Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-4362/22 по делу N А40-233077/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-233077/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-233077/21

по иску Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация "Центррегион" (ОГРН: 1087799035895, ИНН: 7722309947) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" (ОГРН: 5157746171380, ИНН: 7725300131) о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сотсков И.Ю. по доверенности от 09.08.2021 б/н

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация "Центррегион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании долга по уплате членских взносов.

Решением от 13.12.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения иска просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик с суд не явился, доводы жалобы не поддержал, извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что не мог принять участие в судебном заседании 09.12.2021 г. в связи с занятостью по основному месту работы, а также болезнью руководителя организации.

Суд первой инстанции без выяснения мнения ответчика перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании и в одно судебное заседание принял решение по делу.

Тем самым ответчик фактически был лишен возможности заявить свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик с требованиями истца не согласен, поскольку задолженность перед истцом погасил в начале декабря 2021 года.

Однако к судебному заседанию 09.12.2021 г. платежное поручение не могло быть представлено с отметкой об исполнении банком, поскольку в связи с болезнью бухгалтера организации ответчика данное платежное поручение не было получено в банке.

На основании изложенного ответчик полагает что в силу ст. 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Отклоняя вышеуказанные доводы апелляционный суд считает необходимым отразить что ответчик указывая на погашение 09.12.2021 суммы долга не представляет суду платежное поручение или выписку по счету подтверждающие списание денежных средств (в полном либо частичном размере).

В связи с чем ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование доводов жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд разъясняет, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в добровольном порядке в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64 - 89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Следует также отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Истец представил акт сверки в качестве возражений против погашения долга ответчиком, отклоняя представленное доказательств как допустимое апелляционный суд считает необходимым указать, что односторонний акт сверки, сам по себе в отсутствие первичных документов не могут служить доказательством наличия либо отсутствия задолженности

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав. В соответствии с п. 2 ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Согласно п. 6.3.2 Положения о членстве в ассоциации, в том числе о требованиях к членам ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов при размере выручки до ста двадцати миллионов рублей, размер членского взноса составляет 12 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Положения о членстве в ассоциации, в том числе о требованиях к членам ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов Ассоциации СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", каждый член Ассоциации обязан ежемесячно уплачивать регулярный членский взнос.

Также согласно п.6.3.2 вышеуказанного Положения, размер членских взносов в отношении каждого члена Ассоциации рассчитывается ежегодно на каждый год членства с 01 апреля текущего года по 31 марта последующего года на основании документов, подтверждающих объем годовой выручки и составляет:

Таким образом, регулярный членский взнос для Ответчика составляет 5 000 рублей по март 2021 г., с апреля 2021 г. в размере 12 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по оплате целевого взноса и регулярных членских взносов за период с июля 2020 г. по октябрь 2021 г. в размере 134 900 руб. 00 коп, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-233077/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Б.С. Веклич