Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-88815/21 по делу N А40-206815/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-206815/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихин Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭСГ "Охрана труда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-206815/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН: 5117746026756)

к ООО "ЭСГ "Охрана труда" (ОГРН: 1127746617965, ИНН: 7709909310)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ЭСГ "ОХРАНА ТРУДА" по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 186/2021 от 08.09.2021.

Решением от 13.12.2021 суд удовлетворил заявленные требования, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ, назначив в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В том числе, полагает, что судом необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

От Росаккредитации поступил отзыв.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Общество аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176).

На основании Приказа Росаккредитации от 14.05.2021 N 50-П-ВВ должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, 20.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 02.06.2021 осуществлены выезды по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации ООО "ЭСГ "Охрана труда": 105082, город Москва, пер. Переведеновский, д. 13, стр. 16.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, подробно отражены в Акте внеплановой выездной проверки N 21-АВП от 09.06.2021 (далее - Акт N 21-АВП).

В ходе проведения проверки ООО "ЭСГ "Охрана труда" представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитапии N 50-11-BB, в том числе, копию протокола испытаний от 04.02.2021 N 86968.

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что в представленном материале по протоколу исследований (испытаний) и измерений, в нарушение требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, отсутствуют какие-либо технические записи (первичные записи) подтверждающие выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ.

Ответственность за совершение описанных действий образует правонарушение, предусмотренное статьей 14.48 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не включает в себя в качестве обязательного признака объективной стороны наступление общественно-опасных последствий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также установив, что протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 N214/2021 составлен уполномоченным лицом, в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением требований ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества вменяемого ему состава правонарушения.

По доводам апелляционной жалобы Общество, не оспаривая по существу факт совершения вмененного административного правонарушения, считает, что привлечение по данному делу к административной ответственности является повторным привлечением к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.48 КоАП РФ, а также не согласно с видом назначенного наказания - штрафом в размере 400 000 рублей, в связи с чем, просит отказать в привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Ссылка Общества на судебную практику не принимается коллегией, поскольку обстоятельства и основания привлечения Общества к административной ответственности отличны от обстоятельств, установленных в иных делах.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Согласно пункту 7.8.1.2 "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты) о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно.

Пунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC17025-2019 предусмотрено, что каждый отчет должен включать, в том числе, наименование и контактные данные заказчика; идентификацию применяемого метода; описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца; дату получения образца(ов) для испытаний или объекта калибровки и дату отбора образца(ов), дату(ы) осуществления лабораторной деятельности и дату выдачи отчета.

Таким образом, несмотря на одновременное выявление нескольких нарушений, основанием для нескольких протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ послужили несколько различных протоколов испытаний, осуществленных по заявкам различных заказчиков, различными методами испытаний, различных образцов, с использованием различных средств измерений, каждое из которых, было не поверенным в установленном законом порядке, что впоследствии привело к недостоверным результатам исследований (испытаний).

Из вышеизложенного следует, что допущенные Обществом нарушения при проведении испытаний являются самостоятельными нарушениями, оконченными в момент выдачи соответствующего протокола испытаний и, не могут образовывать состав одного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также верно оценен довод Общества со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика и применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Ответчика от административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.48 КоАП РФ, в размере 400 000 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-206815/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина