Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-232/22 по делу N А40-227371/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-227371/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-227371/21, по заявлению ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" к ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и МО об оспаривании постановления от 21.09.2021 г. N21-9-284,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и МО о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 г. N 21-9-284.

Решением от 10.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ без извещения сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд послужило постановление ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и МО от 21.09.2021 г. N 21-9-284.

Указанным постановлением Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Диспозицией ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ является невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по поручению прокуратуры города Москвы с привлечением специалиста Территориального органа по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - Территориальный орган) в связи с поступлением жалоб Бугаец В.Н. была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения лекарственными средствами в деятельности ГБУЗ "ТГБ ДЗМ".

В ходе проверки, по результатам изучения представленной медицинской документации, медицинской карты Бугаец В.Н. в деятельности ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" выявлены нарушения требований законодательства при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Установлено, что Бугаец В.Н., 14.03.1956 г.р, проживающая по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, д.10, кв.116, прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" с 15.06.2018 г. по личному заявлению. Бугаец В.Н. инвалид 2 группы, наблюдается с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст, риск 4. ИБС. Стенокардия напряжения, фк.2, Сахарный диабет 2 тип, на инсулине.

Бугаец В.Н. относится к льготной категории граждан и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" и Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" подлежит обеспечению всеми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Изучением медицинской документации установлено, что Бугаец В.Н. наблюдается в ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" с 2018, длительное время принимала лекарственные препараты ТН Лантус Солостар, ТН Лористу, ТН Бинелол и ТН Эутирокс (ТН- торговое наименование) с положительной динамикой. В период с 2018 по 2020 годы данные лекарственные препараты лечащими врачами неоднократно назначались пациентке по МНН (международное непатентованное наименование). Бугаец В.Н. на приеме у врачей неоднократно предъявляла жалобы на ухудшение состояния своего здоровья и отсутствия терапевтического эффекта после смены лекарственных препаратов.

17.10.2019 на приеме врача терапевта Бугаец В.Н. сообщала жалобы на неустойчивость АД, повышение до 160/100. Пациентка считает, что принимаемый ей лекарственный препарат МНН Лозартан неэффективен. Врачом поставлен диагноз Код по МКБ: Ь29.9-Зуд неуточненный. Направлена к врачу дерматологу запись на 30.10.2019 13:36. Однако, врачом сделана дневниковая запись: цвет кожи: обычной окраски, кожа чистая (что не соответствует жалобам пациентки).

Согласно дневниковой записи пациентка предъявляет жалобы: "на периодические боли за грудиной, возникающие при незначительной физической нагрузке, также отмечает возникновение аллергических реакций при приеме препаратов таких как: Валсартан, Периндоприл - кашель, также отмечает, что при начале использования Инсулина тут же возникло ощущение онемения в пальцах стоп; также отмечает что при приеме препарата Л-Тироксина (по торговому наименованию) повысился уровень ТТГ до 24 (анализ от 22.06.2018 г); пациентка утверждает, что стабилизация состояния наблюдается только при приеме Лористы, Эутирокса, Бинелола, Лантуса в назначенных дозировках и регулярном использовании. Лабораторные показатели зафиксированы в медицинской документации Пациентки: прием Л-тироксина- ТТГ 24, прием Эутирокса- ТТГ 0,71 (лабораторные показатели декабрь 2018)

Согласно протоколу ВК от 29.12.2020 N 16/92 врачебной комиссией было принято решение об индивидуальной закупке лекарственного препарата Небиволол в торговом наименовании Бинелол 5 мг, а также доработать извещение о нежелательной реакции или отсутствии терапевтического эффекта лекарственного препарата в торговом наименовании Небиволол, которое со слов пациентки наблюдалось в период 2017-2018".

При проведении проверки в медицинской документации было обнаружено "Извещение о нежелательной реакции или отсутствии терапевтического эффекта лекарственного препарата" (далее- Извещение) от 29.12.2020. Данное Извещение заполнено заместителем главного врача Поляковой Е.В. формально, без указания лекарственных препаратов, хотя ранее, в медицинской документации пациентки зафиксированы названия лекарственных препаратов, а также аллергическая реакция и отсутствие терапевтического эффекта при приеме лекарственных препаратов.

Однако ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" Извещение в Росздравнадзор не направлялось, что является нарушением пункта 36 порядка осуществления фармаконадзора, утвержденного приказом Росздравнадзора от 15.02.2017 N 1071, согласно которому медицинские организации обязаны информировать Росздравнадзор в течении 15 календарных дней о случаях отсутствия эффективности лекарственного препарата, применяемых при заболеваниях, представляющих угрозу для жизни человека. Информировать Росздравнадзор о случаях индивидуальной непереносимости лекарственного препарата, являющихся основанием для выписки лекарственного препарата по торговому наименованию в рамках программы льготного лекарственного обеспечения обязаны Врачебные комиссии медицинских организаций в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты выписки соответствующего лекарственного препарата по торговому наименованию. Пациенты, самостоятельно выявившие нежелательные реакции на лекарственную терапию, во исполнение статьи 64 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" имеют право потребовать у любого медицинского работника заполнения и направления в Росздравнадзор Извещения о нежелательной реакции, даже если симптомы нежелательной реакции на момент обращения отсутствуют (в этом случае допускается указать в примечании, что Извещение заполнено со слов пациента).

Согласно протоколу ВК от 11.02.2020 N 15 назначен лекарственный препарат Бинелол по торговому наименованию. С указанием причины замены ранее назначенного лекарственного препарата: "по требованию (угрозы судом, Прокуратурой, Роспотребнадзором)". Таким образом, можно сделать вывод, что врачебные комиссии ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" были проведены формально.

Лекарственным препаратом ТН Бинелол - 2 упаковки Бугаец В.Н. была обеспечена лишь 02.04.2020 г., что подтверждается реестром рецептов.

Согласно представленному протоколу от 30.03.2020 N 26 врачебной комиссии, разрешить выписку ЛП Лантус Солостар, МНН Инсулин гларгин для п/к 100ме/мл-3 мл-34 единицы в сутки. Потребность на 1 мес- 3, 4 шприц ручки, на 9 месяцев- 30 шприц- ручек по 100ме/мл-3 мл", с указанием обоснования назначения данного препарата: "по требованию пациентки в ультимативной форме". ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" на основании проведенной ВК была сформирована заявка в Департамент здравоохранения города Москвы на индивидуальную закупку лекарственного препарата по торговому наименованию Лантус солостар.

Пациентка была обеспечена лекарственным препаратом ТН Лантус: 20.12.2019, 18.05.2020, 16.07.2020, 15.12.2020 (что подтверждается реестром рецептов), в дальнейшем лекарственный препарат был получен только 21.09.2020 г.

Таким образом, лекарственное обеспечение было не полным и несвоевременным.

В нарушение пункта 2.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328 и Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 "О государственной социальной помощи": 04.03.2021 - врачом- терапевтом (дежурный врач) назначены лекарственные препараты ТН Корвалол (МНН Мяты перечной листьев масло + Фенобарбитал+ Этилбромизовалерианат), ТН Лозап (МНН Лозартан), но не выписаны рецепты.

08.01.2021 - врачом офтальмологом назначен лекарственный препарат ТН Теалоз, но не выписан рецепт.

16.04.2021 - врачом отоларингологом назначен лекарственные препараты ТН Тонзилгон, ТН Ротокан, (МНН Календулы лекарственной цветков экстракт + Ромашки аптечной цветков экстракт + Тысячелистника обыкновенного травы экстракт), но не выписаны рецепты.

Согласно медицинской карте пациентке установлен диагноз "Сахарный диабет 2 типа", однако установить дату заболевания не представляется возможным, так как отсутствует достоверная информация о начале заболевания.

На осмотре врачом-терапевтом 14.06.2018 указано начало заболевания "Сахарный диабет 2 типа" 2004 год, на осмотре врачом-эндокринологом 28.06.2018 - 2007 год, на осмотре врачом-неврологом 08.08.2019 - более 11 лет, на осмотре врачом-неврологом 12.11.2019 - 2008 год.

Согласно пояснениям ГБУЗ "ТГБ ДЗМ", полученным в ходе проверки, Бугаец В.Н прикреплена на медицинское обслуживание ГБУЗ "ТГБ ДЗМ", терапевтический участок N 9 к врачу общей практики Кириенок Т.И. с 26.12.2018 г., по личному заявлению. При прикреплении к ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" выписки, копии медицинской документации представлено не было.

В нарушение пункта 1 Приложения 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2012 N 1581н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулинозависимом сахарном диабете" (действующего на момент прикрепления пациентки к учреждению) пациентке не проведены медицинские услуги для диагностики заболевания, состояния, установки диагноза "Сахарный диабет 2 типа".

18.05.2020 г. Бугаец Н.В. была обеспечена необходимыми медицинскими изделиями иглы для шприц-ручек N 100, рецепт 00Э4592981596, на курс лечения 30 дней, на курс лечения до 14.06.2020 г. Однако, согласно реестру рецептов Бугаец Н.В. 14.06.2020 г не был выписан рецепт на медицинские изделия для дальнейшего применения, что могло привести к угрозе жизни и здоровью пациентки.

Исходя из изложенного, обеспечение лекарственными препаратами, а также медицинскими изделиями Бугаец В.Н. было не полным и несвоевременным, что могло привести к прогрессированию имеющихся заболеваний, а также угрозе причинения вреда жизни и здоровья Бугаец В.Н.

Факт не выписки работниками учреждения рецептов подтверждается содержанием проанализированной амбулаторной карты Бугаец В.Н., при этом каких-либо обстоятельств, указывающих на отказ от выписки рецептов на бесплатное получение необходимых лекарственных препаратов в медицинской документации не представлено. Назначение и выписка лекарственных препаратов является неотъемлемой частью объёма безвозмездной помощи, оказываемой гражданам в рамках Территориальной программы.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", утвержденной постановлением Правительства России от 28.12.2020 N 2299 (далее - программа) первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Первичная медико-санитарная помощь оказывается бесплатно в амбулаторных условиях.

Базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы. В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования гражданам (застрахованным лицам) оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь.

ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" является участником Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов г. Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 30.12.2020 N 2401-1111 (далее - Территориальная программа).

Таким образом, назначение и выписка лекарственных препаратов является неотъемлемой частью объема безвозмездной помощи, оказываемой гражданам в рамках Территориальной программы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" установлена обязанность медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, влечет за собой административную ответственность по части 2 статьи 6.30 КоАП РФ.

Таким образом, ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, Учреждением не выполнены обязанности, установленные Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе по надлежащему информированию пациента о получении медицинской помощи в рамках указанной Программы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-227371/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина