Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 20АП-8595/21 по делу N А23-721/2020

г. Тула

22 февраля 2022 г.

Дело N А23-721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбуновой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 по делу N А23-721/2020 (судья Шестопалова Ю.О.),

вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбуновой Натальи Ивановны (30 октября 1983 г.р., место рождения: г. Козельск, Калужская область, СНИЛС 108-332- 849 46, ИНН 400903183050, адрес: 249720, Калужская область, г. Козельск, ул. Садовая, д. 12а),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Горбуновой Натальи Ивановны.

Определением от 04 февраля 2020 года заявление Горбуновой Натальи Ивановны о признании её несостоятельной (банкротом) принято к производству, и решением Арбитражного суда Калужской области от 20 марта 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 16 марта 2020 года, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Засимова Е.В.

Этим же определением суд назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего на 11 сентября 2020 года.

Определением суда от 11 сентября 2020 года суд продлил срок реализации имущества на шесть месяцев.

Этим же определением суд назначил судебное заседание на 10 марта 2021 года.

Определением суда от 10 марта 2021 года суд продлил срок реализации имущества на шесть месяцев.

Этим же определением суд назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего на 27 августа 2021 года.

Определением суда от 27 августа 2021 года суд продлил срок реализации имущества на три месяца.

Этим же определением суд назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего на 18 ноября 2021 года.

Ходатайством от 08 ноября 2021 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области о продлении срока реализации имущества должника на три месяца.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 продлен срок реализации имущества Горбуновой Натальи Ивановны на три месяца до 18 февраля 2022 года. Суд определил :

Финансовому управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовому управляющему представить в суд протокол собрания кредиторов, в соответствии с пп. 4 п. 2.3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержащий вопрос о возможном завершении процедуры реализации имущества и освобождении от долгов гражданки Горбуновой Натальи Ивановны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горбунова Наталья Ивановна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила изменить определение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 о продлении срока реализации имущества Горбуновой Н.И. в части возложения обязанности на финансового управляющего в проведении собрания кредиторов, в соответствии с пп.4 п.2.3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащий вопрос о возможности завершения процедуры реализации имущества и освобождения от долгов Горбуновой Н.И.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель жалобы оспаривает решение суда только в части, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок реализации имущества может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, что в обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылался на то, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества завершены.

Судебная коллегия отмечает, что судебный акт данной части не обжалуется, в вязи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Согласно части 2.3 этой статьи по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Созыв и проведение собрания кредиторов должника по вопросу о возможности завершения процедуры реализации имущества данном случае, не нарушает чьи-либо права.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы, финансовым управляющим уже было назначено и проведено собрание кредиторов от 14.02.2022 года.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 по делу N А23-721/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева