Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 10АП-1634/22 по делу N А41-27530/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А41-27530/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "БК-РЕСУРС" - представитель не явился, извещен;

от ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" - представитель Медведев Д.Р. по доверенности N 01-353 от 16 июня 2021 года, паспорт, диплом (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БК-РЕСУРС" на Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-27530/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ВОЛЫНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1/36, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, КОМНАТА 13, ОГРН: 1167746638124, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 7726381408) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК-РЕСУРС" (140091, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛИЦА, ДОМ 10Г, ОФИС 16, ОГРН: 1155027004131, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 5027227304), о взыскании неосновательного обогащения за не поставленный в срок товар по договору поставки в размере 321500 руб. 00 коп., пени за период с 04.07.2020 по 28.01.2021 в размере 6719 ру.35 коп., процентов за период с 29.01.2021 по 08.04.2021 в размере 2660 руб. 09 коп. и по дату фактической оплаты начиная с 08.04.2021 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 12, ЭТ 8 ПОМ XIX КОМ 16, ОГРН: 1147746718668, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2014, ИНН: 7722847487),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БК-РЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 321500 руб., пени за период с 04.07.2020 по 28.01.2021 в размере 6719 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 08.04.2021 в размере 2660 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2021 по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды от суммы задолженности 321500 руб. за каждый день неуплаты указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО "БК-РЕСУРС" в пользу ООО "Зеленый город" взысканы денежные средства в размере 321500 руб., пени за период с 04.07.2020 по 28.01.2021 в размере 6719 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 08.04.2021 в размере 2660 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2021 по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности 321500 руб. за каждый день неуплаты указанной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9618 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БК-РЕСУРС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от ООО "БК-РЕСУРС" поступила мотивированная апелляционная жалоба.

Резолютивная часть решения была размешена в картотеке арбитражных дел 21.12.2021, решение в полном объеме от 24.12.2021 было опубликовано в картотеке арбитражных дел 25.12.2021

Дополнительная апелляционная жалоба была загружена через систему Мой арбитр 21.02.2021 года, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, доводы заявителя, апелляционной жалобы, изложенные в мотивированной апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил мотивированную апелляционную жалобу суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока и наличия уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление мотивированной апелляционной жалобы в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, в связи с чем, отказывает в принятии мотивированной апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от ООО "БК-РЕСУРС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявленное ходатайство не мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств, совершением иных процессуальных действий, без которых спор по существу не может быть рассмотрен.

Также не представлены доказательства невозможности участи руководителя общества либо иного представителя в судебном заседанием. При этом заявитель ссылается на то, что им подано ходатайство об участии в судебном заседании онлайн.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

До начала судебного разбирательства от ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" через канцелярию суда поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, от ООО "БК-РЕСУРС" также поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Судом указанные ходатайства удовлетворены.

Однако ООО "БК-РЕСУРС" не обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции. При этом представитель второй стороны ООО "Зеленый город" принимал участие в судебном заседании посредством веб-конференции, следовательно технически проведение веб-конференции со стороны Десятого арбитражного апелляционного суда было организовано надлежащим образом.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе от 31.01.2022 по делу N А41-27530/21 ООО "БК-РЕСУРС" было разъяснено, что риски, связанные с обеспечением связи и техническими проблемами, повлекшими невозможность проведения судебного заседания посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн- заседание)" по техническим причинам несет сторона, заявившая об участии в судебном заседании посредством использования интернет - ресурса.

При этом суд разъяснял, что для обеспечения возможности участия в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции необходимо заблаговременно выполнить предварительную настройку устройства, через которое планируется подключаться к онлайн-заседанию, обеспечить надлежащее качество и надежность связи и провести проверку подключения своего устройства (персональный компьютер, смартфон, планшет и т.д.), через которое планируется подключаться к онлайн-заседанию, в личном кабинете информационной системы "Мой арбитр" в разделе "Тестовая видеоконференция".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2020 между ООО "БК-Ресурс" и ООО "Зеленый Город" заключен договор купли-продажи некапитального строительного объекта N 3517, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя некапитальный строительный объект(ы), в дальнейшем именуемый как "товар", а покупатель обязуется оплатить и принять товар на основании спецификации, включающей стоимость, срок передачи товара покупателю, схемы планировки, количество и адреса доставки или условия самовывоза, отраженных в приложении N 1 к договору.

Товар поставляется партиями на основании заявок Покупателя с точным указанием ассортимента и количества товара, необходимого к следующей поставке (п. 2.1.Договора).

Согласно п. 3.3.2. покупатель обязан принять товар в течение 3-х рабочих дней с момента получения информационного письмо о готовности товара.

Согласно п. 5.3. оплата товара производится путем 100% предоплаты стоимости товара в следующем порядке: наличными в кассу не позднее 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора; в безналичном порядке - не позднее 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора на основании полученного счета.

В случае нарушения срока передачи товара покупателю, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора (п. 9.1. договора).

За отказ принять товар покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки, начиная отсчет с последнего дня, отведенного для доставки товара (п. 9.9. договора)

Истец указал, что товар заказан и оплачен ответчику на общую сумму 711 200 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1462 от 03.07.2020 на сумму 75 000 руб., N 1466 от 03.07.2020 года на сумму 9 000 руб., N 1428 от 02.07.2020 на сумму 627 200 руб.

В приложениях и спецификациях к договору сторонами согласованы ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, дата, адрес и стоимость доставки, в соответствие с которыми продавец был обязан поставить покупателю 03.07.2020 по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, район Солнцево, 8.

03.07.2020 ООО "БК-РЕСУРС" осуществил в адрес ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" поставку товара на сумму 389 700 руб., что подтверждается УПД N 218 от 03.07.2020 года.

Иной поставки товара в адрес покупателя продавцом не осуществлялось.

С учетом изложенного, ответчик не поставил истцу товар в полном объеме на сумму 321 500 руб., в установленные порядке и в сроки.

Поскольку продавец допустил существенную просрочку в поставке товара, покупатель 26.01.2021 направил в адрес ООО "БК-Ресурс" уведомление N исх.18 от 25.01.2021, в котором уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду утраты интереса к не поставленному в срок товару и потребовал вернуть компании ООО "Зеленый Город" денежную сумму в размере 321 500 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должен подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

По условиям п. 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор-заявка к N ЛС113 от 03.07.2020 на перевозку груза автотранспортом не подписан, в связи с чем является ненадлежащим доказательством.

Из договора следует, что он предполагает поставку 1-ой бытовки весом 1,9 тонны, а в данном споре рассматривается поставка восьми бытовок различного назначения, что исключает относимость договора к спорной ситуации.

Договор предусматривает поставку товара 03.07.2020, однако в пояснениях ответчик и третье лицо заявляют, что ими предпринимались попытки поставки спорного товара 06.07.2020. Из товарной накладной по заказу (заявке) N 218/1 от 06.07.2020, предоставленной третьим лицом, следует, что в ней отсутствуют подписи/печати ООО "Логистические системы, также в документы произведена дописка фразы: "возвращается в связи с отказом от принятия на месте разгрузки" поверх отсканированного документа. Дописка произведена неустановленным лицом без указания должности, фамилии имени и отчества.

Таким образом, указанный документ не подтверждает факт того, что ответчиком была предпринята поставка спорного товара и что перевозка производилась силами третьего лица и истец не обеспечил прием товара.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства факта поставки всего товара по оплаченным истцом счетам по договору N 3517 от 02.07.2020.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о получении ответчиком оплаты, на основании выставленных истцом счетов по договору поставки N 3517 от 02.07.2020, что свидетельствует об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении платы за не поставленный ответчиком товар.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 321500 руб. 00 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.07.2020 по 28.01.2021 в размере 6719 руб.35 коп.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 29.01.2021 по 08.04.2021 в размере 2660 руб. 09 коп. и по дату фактической оплаты начиная с 09.04.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

С учетом обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о взыскании задолженности и пеней за период с 29.01.2021 по 08.04.2021 в размере 2660 руб. 09 коп. и по дату фактической оплаты начиная с 09.04.2021 подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-27530/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина