Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-87505/21 по делу N А40-197829/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-197829/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-ЭНЕРГО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-197829/21,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНОБЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ОГРН: 1057748357700)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-ЭНЕРГО" (ОГРН: 1077760003914)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-ЭНЕРГО" о взыскании 127 241,04 руб. пеней по государственному контракту N 03731000651200000330001 от 08.10.2020 за период с 17.03.2021 по 30.05.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (истец) и ООО "Пирит-Энерго" (ответчик) был заключен государственный контракт от 08.10.2020 N 03731000651200000330001 на выполнение работ по монтажу слаботочных систем в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1. на сумму 12319 712 руб. 00 копеек.

Согласно п. 1.1 контракта ответчик обязуется выполнить работы в рамках капитального ремонта по монтажу слаботочных систем в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1, в объеме и по цене согласно локальному сметному расчету (приложение N 1), техническому заданию (приложение N 2) и в сроки указанные в графике производства работ (приложение N 3) и иными условиями контракта, и передать их истцу, а истец обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату.

Согласно п. 4.3 контракта срок выполнения работ - 01.12.2020. Таким образом, ответчик должен был завершить работы в полном объеме и сдать их истцу не позднее 01.12.2020.

Вместе с тем условия контракта в установленные сроки не были выполнены, в адрес ответчика неоднократно были направлены обращения об ускорении работ на объекте.

По состоянию на 30.05.2021 ответчиком выполнены объемы работ на сумму 1.731.146 рублей 04 копейки, работы истцом были оплачены платежными поручениями: N 444066 от 27.04.2021 на сумму 74 744 рубля 00 копеек; N 771491 от 30.04.2021 на сумму 545 594 рубля 00 копеек; N 540078 от 21.05.2021 на сумму 1.032.915 рублей 48 копеек; N 783985 от 25.05.2021 на сумму 77 892 рубля 56 копеек.

Общая сумма платежей перечисленных на счет ответчика составила 1.731.146 рублей 04 копейки.

За период просрочки: с 17.03.2021 по 30.05.2021 сумма пени по расчету истца составила 127.241 руб. 04 коп. До 17.03.2021 пеня за просрочку исполнения обязательств ответчиком была оплачена за счет банковской гарантии.

31.05.2021 г. контракт расторгнут дополнительным соглашением N 22/278. Ответчик фактически выполнил работы на сумму 1.731.146 руб. 04 коп., истцом данная сумму оплачена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в нарушение положений ст.65 АПК РФ, документально не обоснованы, в связи с чем подлежат отклонению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Кроме того, само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Вопреки позиции ответчика, в материалах дела имеются доказательства направления претензии и копии искового заявления.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав (в том числе заблаговременно ознакомиться с материалами дела, представить в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов).

Однако ни в суде первой, ни в апелляционной инстанций соответствующих ходатайств в порядке ст.41 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.11.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-ЭНЕРГО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-197829/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-ЭНЕРГО" (ОГРН: 1077760003914) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина