Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-85203/21 по делу N А40-162694/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-162694/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Анастас-ОПТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-162694/21 по иску ООО "Форт Транс Логистика" к ООО "Анастас-ОПТ" о взыскании 236 451 рубля 12 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Форт Транс Логистика" (далее - истец) к ООО "Анастас-ОПТ" (далее - ответчик) о взыскании 236 451 рубля 12 копеек долга по договору на оказание логистических услуг, 22 699 рублей 30 копеек договорной неустойки, неустойки по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание услуг, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства; размер неустойки необоснованно завышен.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 между сторонами заключен договор о предоставлении комплекса логистических услуг N 00101/FTL/2021. В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата услуг должна производиться ответчиком в течение 14 календарных дней со дня получения оригинала счета и УПД с подтверждающими документами.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны автотранспортные и складские услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 699 рублей 30 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, необоснован, поскольку по рассматриваемому делу обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Факт смены главного бухгалтера ответчика является внутренней организационной проблемой заявителя, не может рассматриваться в качестве уважительной причины отсутствия оплаты оказанных услуг.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 22 699 рублей 30 копеек на основании пункта 5.9 договора, расчет которой судом проверен и признан верным.

Апелляционный суд считает, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-162694/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын