Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 07АП-528/22 по делу N А03-15872/2020

г. Томск

22 февраля 2022 г.

Дело N А03-15872/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь" (N 07АП-528/2022) на решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15872/2020 (судья Гуляев А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тройка", (ОГРН 1162225080930, ИНН 2223612314), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", (ОГРН 1172225049754, ИНН 2204085616), г. Бийск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авто Успех", о взыскании 648 960 руб.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - истец, ООО "Тройка") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь" (далее - апеллянт, ответчик, ООО "ТЗС-Сибирь") о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 390 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N 13П/18 от 08.05.2018 и 258 960 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 25.10.2021, а также неустойки, начиная с 26.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 24.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЗС-Сибирь" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование жалобы ее подателем указано на необоснованное применение ответственности за неисполнение денежных обязательств в виде 0,1 % от цены договора за день просрочки, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об установлении размера ответственности за нарушение условий договора.

ООО "Тройка" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда в части взыскания основного долга подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (клиентом) и истцом (экспедитором) 08 мая 2018 года заключен договор транспортной экспедиции N 13П/18 (далее - договор), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство о поручению клиента оказывать услуги по организации перевозок клиента автомобильным транспортом, хранению и оформлению всех необходимых для оказания услуг документов.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что услуги экспедитора оплачиваются клиентом в течение 10 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта об оказанных услугах.

Оказание услуг по организации перевозки груза в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции осуществлялось на основании поручений экспедитору N 1511 от 15.11.2019 и N 0112 от 01.12.2019, которыми стоимость перевозки грузов была согласована в размере 365 000 руб. и 25 000 руб. соответственно.

Факт исполнения обязательств по договору подтвержден актами оказанных услуг N 1127 от 04.12.2019 и N 1128 от 04.12.2019, подписанными экспедитором в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных экспедиционных услуг на сумму 390 000 руб. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате основного долга. Поскольку требования претензии в добровольном порядке не были выполнены, ООО "Тройка" обралось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг в полном объеме, на сумму, предъявляемую им к взысканию.

При этом возражения ответчика о нарушении экспедитором своих обязательств, повлекшем частичную порчу груза и причинение убытков на сумму 1 320 351 руб. 01 коп., судом отклонены с учетов выводов суда по делу N А03-5243/2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2021 по делу N А03- 5243/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении исковых требований ООО "ТЗС-Сибирь" отказано. При этом суд установил отсутствие доказательств, подтверждающих вину ООО "Тройка" в порче груза, а также отсутствие доказательств факта наступления убытков в результате оказания услуг по организации перевозки груза.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взыскивая с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 01.01.2020 по 25.10.2021 в размере 258 960 руб., суд исходил из факта оказания услуг, переданных по актам от 04.12.2019, срока оплаты принятых услуг, установленного соглашением сторон, положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции неустойки в размере 0,1 % за день просрочки оплаты оказанных услуг не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам действующего законодательства.

Так, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, отсутствие в договоре транспортной экспедиции N 13П/18, заключенном между сторонами, условия об ответственности клиента в виде неустойки за просрочку оплаты услуг экспедитора, не имеет существенного значения, поскольку такой вид ответственности установлен законом (законная неустойка).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был проинформирован об уточнении истцом исковых требований в части неустойки, не принимается апелляционным судом как не повлекший нарушения прав ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки изложено ООО "Тройка" в письменных пояснениях, поступивших в суд первой инстанции в электронном виде 18.10.2021. К пояснениям приложены доказательства направления копии документа ответчику посредством электронной почты на адрес организации, указанный на бланках документов, исходящих от ООО "ТЗС-Сибирь".

На принятие уточнения исковых требований судом указано в определении Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2021, опубликованном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2021 в 16:44 по московскому времени.

17.11.2021 в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором ООО "ТЗС-Сибирь" возражало против взыскания неустойки.

В этой связи, судом установлено, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, так как между заявлением истца об уточнении исковых требований и вынесением судом первой инстанции итогового акта по настоящему спору прошло больше месяца. Более того, ООО "ТЗС-Сибирь" фактически было знакомо с заявлением истца об изменении требований и представило возражения на указанное заявление, что следует из сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение акта в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15872/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров