Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-2560/22 по делу N А40-185557/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-185557/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	П.А. Порывкина, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 года

по делу N А40-185557/21

по заявлению ООО "АГРОКТИМА" (ИНН: 7727792425)

к Московской областной таможне (ИНН: 7735573025)

о признании незаконным и отмене решения от 31.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190421/0225334,

при участии:

от заявителя:	Гаврилов Э.В. по выписке из ЕГРЮЛ;
от ответчика:	Белякова А.О. по дов. от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОКТИМА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган, МОТ) о признании незаконным и отмене решения от 31.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190421/0225334.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 решение Московской областной таможни от 31.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190421/0225334, признано незаконным и отменено.

На Московскую областную таможню возложена обязанность в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением, МОТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель МОТ поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "АГРОКТИМА" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Решением Московской областной таможни от 31.05.2021 внесены изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10013160/190421/0225334.

Данным Решением произведена корректировка таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10013160/190421/0225334, таможенная стоимость партии товара определена таможенным органом по шестому методу (резервному).

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом верно установлено, что по декларации N 10013160/190421/0225334 ООО "Агроктима" произведено таможенное оформление товара: Кормовая добавка для продуктивных сельскохозяйственных животных "Нутристар/Европремикс Премикс для Крупного Рогатого Скота" в количестве 20 000 кг.

Указанная кормовая добавка в установленном законом порядке зарегистрирована службой Россельхознадзора, что подтверждается регистрационным удостоверением и инструкцией по применению. Код ТН ВЭД по данному товару 2309909609. На ввоз вышеуказанного товаров на территорию Российской Федерации ООО "Агроктима" в надлежащем порядке получено разрешение Россельхознадзора. Поставка товара осуществляется по Контракту N 1/DVIT-AG 1105-19-811 от 19.11.2019 года между ООО "Агроктима" и Компанией "ДЕЛЬТАВИТ С.А".

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Производителем товаров является Компания "ССРА" (Франция). Компания-производитель реализацию не осуществляет Компания "ДЕЛЬТАВИТ С.А" входит в Группу Компаний "ССРА" и является экспортным торговым подразделением.

Все экспортные контракты Группы "ССРА" на Российский рынок осуществляются через Компанию "ДЕЛЬТАВИТ С.А". Данный факт подтверждается информацией на официальном сайте - www.groupccpa.com.

ООО "Агроктима" является эксклюзивным дистрибьютером продукции Компании "ССРА" на территории Российской Федерации в части кормовых добавок, для крупно-рогатого скота (коровы), иные российские компании продукцию Компании для коров на территорию РФ не завозят.

Стоимость товара, оформленного по ДТ N 10013160/190421/0225334, определена Дополнительным соглашением N 18 от 31.03.2021 года к вышеуказанному контракту и составляет 0,841 Евро за 1 кг кормовой добавки НУТРИСТАР/ЕВРОПРЕМИКС", подтверждается инвойсом (счетом-фактурой) от 08.04.2021 года, выданным поставщиком - Компанией "Дельтавит" (Франция), а также иными документами. Общая стоимость поставки данной партии товара составила 16 820 Евро.

По условиям контракта и дополнительного соглашения оплата товара осуществляется с отсрочкой в течение 75 календарных дней с даты отгрузки.

В подтверждение проведения оплаты по предыдущим поставкам представляем ведомость банковского контроля, а также платежные поручения (заявления на перевод). Товар поставлен на условиях FCA Жанзе Франция, перевозка товара осуществлена через транспортную компанию ООО "ТРАСКО".

Общая стоимость перевозки составила 3700 Евро или 338 461,20 рублей (по курсу на дату выставления счет-фактуры). Акт выполненных услуг с перевозчиком прилагается.

Оплата перевозки по условиям договора производится в течение 3 банковских дней с даты доставки товара, что подтверждается платежным поручением по оплате, транспортной заявкой на перевозку товара по вышеуказанной ДТ.

В транспортной заявке указано, расходы по оплате оформления экспортной декларации включены в стоимость перевозки.

Использование товарных знаков по вышеуказанному контракту не происходит, каких-либо лицензионных платежей не предусмотрено.

Иные факторы, влияющие на стоимость ввозимого товара, отсутствуют.

Страхование груза не производилось, о чем прямо указано в пункте 7.1 транспортной заявки.

Таким образом, поставка вышеуказанного товара в адрес ООО "Агроктима" происходит по прямому контракту, с четко определенной стоимостью, без участия посредников, таможенная стоимость товара определена с учетом всех имеющихся расходов.

Оформленный по декларации N 10013160/190421/0225334 товар оприходован в бухгалтерском учете ООО "Агроктима".

Реализация ввезенного товара осуществляется на территории Российской Федерации по договорам с контрагентами ООО "Агроктима".

Декларантом - ООО "Агроктима" в ходе дополнительной проверки, проведенной таможенным органом, представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий стоимость ввезенного товара. Согласно ГОСТ Р 51095-97 "Премиксы. Технические условия": Премиксы - это однородные смеси измельченных до необходимой крупности микродобавок и наполнителя.

Также, вышеуказанным ГОСТ Р 51095-97 "Премиксы. Технические условия" установлен перечень витаминов, наполнителей и микроэлементов, возможных к содержанию в составе премиксов.

Согласно сертификата анализа на продукт "Нутристар/Европремикс Премикс для крупного рогатого скота", выданного производителем Компанией ССРА (Франция), данный премикс содержит: биотин, марганец, магний, натрий, кальций, кобальт, железо, йод, цинк, селен, метионин, медь, Витамин А, Витамин D3, ВитаминЕ, Витамин В1, Витамин В6, Витамин В12, фолиевая кислота, наполнитель: карбонат кальция.

Данный состав полностью соответствует составу, указанному в инструкции по применению "Нутристар/Европремикс Премикс для крупного рогатого скота", утвержденной Россельхознадзором.

Применяется данный премикс для кормления крупнорогатого скота (коров) в целях обогащения их рациона витаминами и минералами.

Исходя из состава премиксов, цена на них формируется с учетом общемировых цен на витамины и минералы.

В период с осени 2020 года на рынке витаминов и минералов наблюдается устойчивое снижение цен, что обусловлено введение в действие завода DCM, который в результате пожара в 2019 года вынужден был остановить свое производство.

Московская областная таможня в Решении от 31.05.2021 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190421/0225334 указала, что считает недостоверными представленные документы по следующим основаниям: Таможенный орган выявил, что в пункте 6.1. Контракта, заключенного между ООО "Агроктима" и Компанией "Дельтавит" (Франция) указано, что оплата осуществляется в течение 60 календарных дней с даты отгрузки, а в представленном дополнительном соглашении N 18 от 31.03.2021 указано, что оплата осуществляется в течение 75 календарных дней с даты отгрузки.

В пункте 1.1. Контракта указано, что поставка товара осуществляется отдельными партиями. Условия поставки каждой конкретной партии товара, в том числе цена, определяются сторонами в дополнительных соглашения на каждую конкретную поставку, которые являются неотъемлемым приложением к Контракту.

Таким образом, все условия поставки партии товара, задекларированного по ДТ N 10013160/190421/0225334, определены сторонами в дополнительном соглашении N 18 от 31.03.2021.

Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Контракта и не противоречит положениям, установленным в Контракте.

При этом, дополнительное соглашение на данную партию товара подписано сторонами 31.03.2021 года, исходя из чего, таможенный орган посчитал невозможным принять прайс в качестве достоверного документа.

Однако, заявителем среди всех документов представлен таможенному органу сертификат анализа на данную партию товара.

Сертификат анализа выдан производителем (ССРА Франция) 07.04.2021 года, в нем указана, что данная партия товара произведена в апреле 2021 года.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт производства и поставки товара в период действия цены, указанной в прайсе.

Требований к форме прайс-листа законодательно в Российской Федерации не установлено, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно, Покупатель не может повлиять на его форму.

Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. Кроме того, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган для расчета вновь определенной таможенной стоимости товара по ДТ N 10013160/190421/0225334 взял ДТ N 10013160/050321/0120193 - ИТС 1,24 доллара США за кг.

Общая стоимость должна была составить 1,24 * 20 000 = 24 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 19.04.2021 года (1 доллар США =75,5535 рублей) составит 1 873 726,8 рублей за всю партию, задекларированную по ДТ.

Однако таможенный орган в решении от 31.05.2021 года указывает общую таможенную стоимость в размере 3 218 579,1 рублей.

Таким образом, решение таможенного органа от 31.05.2021 года содержит арифметические ошибки в части расчета общей таможенной стоимости партии товара.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно с пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Представленные документы: контракт, дополнительное соглашение, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Цена товара согласована сторонами в инвойсе, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Претензий к инвойсу согласно оспариваемому решению у таможни не было. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 6 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N 18 от 12.05.2016, необходимо учитывать публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований таможенного законодательства и исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой возлагается на таможенный орган.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. В соответствии с п. 8 названного постановления, при проведении дополнительной проверки таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или делового оборота.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В оспариваемом решении таможни не указано, каким образом использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой ООО "Агроктима" сделки и не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "Агроктима" с Компанией "Дельтавит" (Франция).

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таможенный орган указал, что в пункте 6.1. Контракта, заключенного между ООО "Агроктима" и Компанией "Дельтавит" (Франция) указано, что оплата осуществляется в течение 60 календарных дней с даты отгрузки, а в представленном дополнительном соглашении N 18 от 31.03.2021 указано, что оплата осуществляется в течение 75 календарных дней с даты отгрузки.

Однако в пункте 1.1. Контракта указано, что поставка товара осуществляется отдельными партиями. Условия поставки каждой конкретной партии товара, в том числе цена, определяются сторонами в дополнительных соглашения на каждую конкретную поставку, которые являются неотъемлемым приложением к Контракту.

Таким образом, все условия поставки партии товара, задекларированного по ДТ N 10013160/190421/0225334 определены сторонами в дополнительном соглашении N 18 от 31.03.2021. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Контракта и не противоречит положениям, установленным в Контракте.

Вопреки доводам жалобы, стоимость товара четко прописана в инвойсе и подтверждается ведомостью банковского контроля и платежным поручением (заявлением на валютный перевод), подтверждающим оплату партии товара, задекларированной по ДТ N 10013160/190421/0225334.

Оплата товара, заявленного по ДТ N 10013160/190421/0225334, была произведена в соответствии с условия контракта и дополнительного соглашения N 18 30 06.2021 года по заявлению на валютный перевод N 36 на сумму 16820 Евро, что в полном объем подтверждается ведомостью банковского контроля. Данные документы имеются в материалах дела, исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, довод об отсутствии документов, подтверждающих оплату опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, при оформлении экспортной декларации указывается статистическая стоимость товара, которая включает в том числе, транспортные расходы до границы Франции.

С учетом того, что товар поставляется на условиях FCA ИНКОТЕРМС, все транспортные расходы несет ООО "Агроктима".

Перевозка товара осуществлена через транспортную компанию ООО "ТРАСКО". Общая стоимость перевозки составила 3700 Евро или 338 461,20 рублей (по курсу на дату выставления счет-фактуры).

Акт выполненных услуг с перевозчиком и платежные поручения по оплате перевозки имеются в материалах дела. Дополнительно в материалы дела представлена транспортная заявка на перевозку товара по вышеуказанной ДТ.

В транспортной заявке прямо указано, расходы по оплате оформления экспортной декларации включены в стоимость перевозки.

Таможенный орган указал, что представленный Компанией ССРА (Франция) прайс является адресным, в котором период действия цены товара определен с 01/04/2021 года по 31/04/2021 года. При этом, дополнительное соглашение на данную партию товара подписано сторонами 31.03.2021 года, исходя из чего, таможенный орган посчитал невозможным принять прайс в качестве достоверного документа.

Судом по данному обстоятельству дана надлежащая оценка, которая в полном объеме соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 года по делу N А40-185557/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов
П.А. Порывкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.