Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 05АП-8638/21 по делу N А51-6088/2021

г. Владивосток

22 февраля 2022 г.

Дело N А51-6088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-8638/2021

на решение от 15.11.2021

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-6088/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Находкинскому городскому округу в лице Администрация Находкинского

городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

о взыскании 119 140 рублей 47 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 90 311 рублей 44 копейки задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений, 428 рублей 98 копеек пени, а также открытые пени.

Решением суда от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым пор делу судебным актом в части удовлетворения требований о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 41; г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 2; г. Находка, г. Находка, ул. Заводская, д. 22, секц. 1, ком. 17; г. Находка, ул. Малиновского, д. 9, сек. 12, ком. 6; Находка, ул. Постышева, д. 13, кв. 28, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что указанные квартиры являются заселенными, поскольку с лицами, занимающими указанные помещения заключены договоры коммерческого найма. Апеллянт также считает, что факт заселенности указанных помещений подтверждается представленными в материалы дела актами проверки фактического проживания, составленными сотрудниками администрации, в связи с чем полагает решение суда в части указанных квартир подлежащим отмене.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе квартир в г. Находке по адресам: ул. Малиновского, д. 9, кв. N 20/6 (апрель 2020 - январь 2021), N 11/4 (апрель 2020 - январь 2021), N 12/6 (январь 2019 - май 2019); ул. Постышева, д.13, кв. 28 (март 2020 - январь 2021); ул. Макарова, д. 21, кв. N N 186, 186А (февраль 2020 - октябрь 2020); ул. Комсомольская, д. 28, кв. N 49; ул.Заводская, д. 22, кв. N 17 (март 2020 - январь 2021), ул. Заводская, д. 18, кв. N 5/5 (август 2020 - январь 2021); ул. Тимирязева, д. 1, кв. N 65 (февраль 2018 - январь 2021), N 2 (март 2020 - январь 2021), N 53 (март 2020 - январь 2021), N 41 (май 2019 - январь 2021); ул. Заводская, д. 10, кв. N 29/5 (февраль 2018 - январь 2021).

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО "Старый центр", ООО "Восход", ООО "Инициатива", ООО "ГЖУ-8", ООО "Андромеда", ООО "На третьем", ООО "Крепость".

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ. Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за период с февраля 2018 года по январь 2021 года составила 118 801 рубль 88 копеек (первоначальные исковые требования).

В последующем вышеуказанные управляющие организации уступили КГУП "Примтеплоэнерго" свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам цессии.

КГУП "Примтеплоэнерго", полагая, что собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, направил в адрес администрации претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу верно установил, что спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается факт поставки в спорный период тепловой энергии в жилые помещения по адресам: : г. Находка, ул. Малиновского, д. 9, кв. N 20/6; г. Находка, ул. Макарова, д. 21, кв. N N 186, 186А; г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 17,18; г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. N 65; г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. N 53; г. Находка, удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации стоимости поставленной в указанные помещения тепловой энергии.

Возражений относительно данной части судебного акта сторонами не заявлено.

Рассматривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований предприятия о взыскании с администрации задолженности за поставленную тепловую энергию по адресам: г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 41; г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 2; г. Находка, ул. Заводская, д. 22, секц. 1, ком. 17; г. Находка, ул. Малиновского, д. 9, сек. 12, ком. 6; Находка, ул. Постышева, д. 13, кв. 28, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 91.6 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не менее чем один год, но не более чем десять лет.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Абзацем 2 статьи 684 ГК РФ предусмотрено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу части 2 статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила о пролонгации ранее заключенного договора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в случае, если договор коммерческого найма заключен лицами на срок год и более и ни одна из сторон не заявила о его прекращении, такой договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же период времени.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что по адресу: г. Находка, ул. Малиновского, д. 9, сек. 12, ком. 6 ответчик представил заявления Таламанюк С.В. на предоставление в наем жилого помещения от 16.01.2019, от 27.02.2019, выписку из протокола N 8 от 29.03.2019, договор коммерческого найма от 20.05.2020 N 58-20, акт фактического проживания от 31.01.2019;

- по адресу: Находка, ул. Постышева, д. 13, кв. 28 представлены договоры коммерческого найма с Зайцевой А.Н. от 22.03.2006 N 41-06, от 30.03.2020 N 29-20, акты приема-передачи жилого помещения от 22.03.2006, от 30.03.2020, акты о фактическом проживании от 18.02.2020, от 12.03.2020, выписка из картотеки регистрационного учета на жилое помещение;

- по адресу: г. Находка, ул. Заводская, д. 22, секц. 1, ком. 17 представлены договоры коммерческого найма с Солошенко Д.С. от 30.11.2003 N 114-03, от 25.12.2020 N 130-20, акт приема-передачи жилого помещения от 25.12.2020;

- по адресу: г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 2 представлены заявление Кваша Д.В. о предоставлении в наем жилого помещения от 29.05.2006, договор аренды жилого помещения от 29.05.1996, выписки из протоколов N 19 от 09.06.2006, N 20 от 20.06.2008, N 30 от 13.08.2010, договоры коммерческого найма от 18.07.2008 N 28-08, от 04.05.2021 N 68-21, акт приема-передачи жилого помещения от 04.05.2021.

На основании вышеизложенного, поскольку с лицами, занимающими спорные жилые помещения были заключены договоры коммерческого найма на срок один год, и, впоследствии действие таких договоров продлевалось с теми же лицами, принимая во внимание длящийся характер жилищных правоотношений действия жилищного законодательства во времени, при отсутствии доказательств признания вышеуказанных граждан утратившими право на спорное жилье, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 23 Постановления N 22, суд апелляционной инстанции считает, что представленные администрацией в обоснование своих возражений на исковые требования документы являются надлежащим доказательством заселения спорных квартир в рассматриваемом периоде.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскание с администрации задолженности в отношении рассматриваемых помещений при доказанности факта их заселенности фактически приведет к освобождению таких лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемое ими помещение или потребляемые коммунальные услуги, что противоречит положениям жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации задолженности за поставленную тепловую энергию в помещения, расположенные по адресам: г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 41; г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 2; г. Находка, ул. Заводская, д. 22, секц. 1, ком. 17; г. Находка, ул. Малиновского, д. 9, сек. 12, ком. 6; Находка, ул. Постышева, д. 13, кв. 28 на общую сумму 25 646 рублей 53 копейки не подлежат удовлетворению.

В то же время в подтверждение факта проживания в квартире по адресу: г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 41 ответчиком представлен в дело акт проверки жилищных условий, фактического проживания от 10.03.2021.

Вместе с тем, представленный акт сам по себе не подтверждает фактическое проживание в указанной квартире, поскольку не согласуются с совокупностью представленных доказательств, составлен ответчиком в одностороннем порядке без приглашения истца.

С учетом совокупности представленных доказательств, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта заселения названной квартиры.

На основании вышеизложенного, исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению на сумму 64 644 рубля 91 копейка.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 428 рублей 98 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за период с 12.03.2021 по 31.03.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

С учетом подлежащей взысканию суммы основного долга апелляционным судом произведен самостоятельный расчет пени, по результатам которого сумма пени определена в размере 307 рублей 06 копеек (64 644 рубля 91 копейка * 7,5% / 300 * 19).

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в общем размере 64 951 рубль 97 копеек, из которых 64 644 рубля 91 копейка основного долга, 307 рублей 06 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска апелляционный суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 71,58%,), а также оплаты истцом при подаче иска 4 574 рубля госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, 2 598 рублей. Остальные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце. Излишне оплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2021 по делу N А51-6088/2021 изменить.

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 67 549 (шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 97 копеек, в том числе 64 644 рубля 91 копейка основного долга, 307 рублей 06 копеек пени, 2 598 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производить взыскание пени, начисленной на сумму долга 64 644 рубля 91 копейка с 01.04.2021 по день фактической оплаты исходя из статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 944 (девятьсот сорок четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 11277 от 06.04.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова Д.А. Самофал