|
21 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-210682/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-210682/21,
по иску ООО "АРЕНА" (ОГРН: 1157746876572)
к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ИНН: 7706692532)
о взыскании 4 868 726,85 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца: Циклаури Н.Т. по доверенности от 01.10.2021,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 24.12.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4.651.012,64 рублей, неустойка в размере 406.080,22 рублей, по состоянию на 21.12.2021, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 47.344,00 рублей, а также ответчика обязали вернуть остаток нереализованного товара по Договору комиссии от 08.07.2020 N К08-07/2020 согласно актуальному перечню - 12 единиц товара, общей стоимостью 467.380,00 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 08.07.2020 между истцом - "Арена" (Комитент) и ответчиком - ООО "Приват Трейд" (Комиссионер заключен Договор комиссии N К08-07/2020, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению другой стороны - Комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с покупателями от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту.
В соответствии с условиями Договора, Комитент регулярно осуществлял поставку товара согласно заявкам Комиссионера, что подтверждается товарными накладными (Приложение N 1), все обязательства выполнены Комитентом в полном объеме и своевременно, в том числе обязательства в части вознаграждения Комиссионера.
Согласно п.5.3. Договора, Комиссионер обязан в течение 5 рабочих дней с момента утверждения Комитентом каждого из Отчетов Комиссионера перечислить Комитенту денежные средства за реализованный товар. Факт утверждения Отчетов Комитентом подтверждается выпиской из электронной почты.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 29.09.2021 в целях исполнения указанного договора Комиссионер не выплатил Комитенту денежные средства, полученные от реализации товара по Договору на общую сумму 4 651 012 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: подписью ответственного лица и печатью Общества Ответчика.
Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по своевременной реализации товара, в связи с чем просит суд взыскать задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.09.2021 составляет 4 651 012 руб. 64 коп., а также обязать ответчика возвратить нереализованный товар.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх.N 284 от 18.08.2021 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями о
