Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-369/22 по делу N А40-201726/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-201726/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-201726/21

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ИНН 7730544207)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Добромыслова Т.С. по дов. от 07.12.2021,

от заинтересованного лица: Патрушев А.Ю. по дов. от 29.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЖД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган, Мосгосстройнадзор) от 09.09.2021 N 3192-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 930 000 руб.

Решением суда от 14.12.2021 изменено постановление в части штрафа. Суд снизил размер штрафа до 600 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Полагает, что ввиду наличия действующего акта приемки ОАО "РЖД" законно осуществляет временную эксплуатацию завершенных этапов строительства объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Применительно к диспозиции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в нарушение ч. 1, ч.2 ст. 55 ГрК РФ, обществом допущена эксплуатация объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" является Арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:04001:080, на основании договора аренды земельного участка от 05.09.2007 N Д-ЗО/92-з, заключенного на 49 лет.

Согласно Договору аренды земельного участка от 05.09.2007 N Д-ЗО/92-з, ОАО "РЖД" является Арендатором земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, САО, МК МЖД, площадью 0,36699 га, с кадастровым номером 77:09:04001:080.

Согласно п. 1.1 Договора земельный участок предоставлялся Арендатору для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

П. 4.3.4 Договора предусмотрено, что Арендатор имеет право осуществлять строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений в целях обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного сообщения, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений.

Таким образом, ОАО "РЖД" является застройщиком и на нем лежала обязанность получить Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по завершению строительства объекта.

Эксплуатация объекта без Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством запрещается.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 22.06.2021, протоколом от 27.08.2021 и фотоматериалами.

Согласно п. 7 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капиталы строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ ы с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод общества, что на момент вынесения постановления объект введен во временную эксплуатацию Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.06.2019 суд первой инстанции правомерно признал необоснованным по следующим обстоятельствам.

Частью 9 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 254) предусмотрено, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях "осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона N 254 техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации", которое вступило в силу 22.12.2020.

При этом требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 3 Закона N 254).

Соответствующие требования и порядки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 N 35 "Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры", которое вступило в силу 03.02.2021.

Следовательно, введение объекта во временную эксплуатацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 N 254-ФЗ, не могло состояться ранее вступления в силу указанных подзаконных актов, последней из которых вступили в силу 03.02.2021.

Между тем, приемка во временную эксплуатацию спорных объектов осуществлена ОАО "РЖД" 04.06.2019, то есть до момента принятия и вступления в силу правовых актов, устанавливающих требования, на соответствие которым проверяется линейный объект прежде, чем ввести его во временную эксплуатацию.

Таким образом, приемка данных объектов произошла ранее принятых нормативно-правовых актов, позволяющих эксплуатировать объекты железнодорожной инфраструктуры по временной разрешительной документации, что также свидетельствует наличии в действиях ОАО "РЖД" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 930 000 руб., то есть административным органом применен более высокий размер штрафа по сравнению с его минимальным пределом.

С учетом наличия диапазона размера административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, выбор административного наказания в размере, превышающим минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи, отвечает задачам административного производства, принципам справедливости и соразмерности административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд правомерно изменил оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и обоснованно снизил размер назначенного штрафа до 600 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-201726/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов