Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-11093/22 по делу N А40-201726/2021

город Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-201726/21-94-1389

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РЖД": Базаева М.М. (дов. N ДКРС-195/Д от 14.03.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Мосгосстройнадзора: Кузнецова К.И. (дов. N 16 от 16.02.2022 г.);

рассмотрев 14 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г.,

по делу N А40-201726/21-94-1389

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3192-Ю от 09 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: в период с 02 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 25 мая 2021 г. N РП-3803/21-(0)-0 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена проверка в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель), осуществляющего строительство объекта капитального строительства: "Интеграция Рижского направления и Малого кольца Московской железной дороги" по адресу: г. Москва, пересечение Рижского направления и Малого кольца Московской железной дороги (далее - объект), с целью проведения мероприятий по контролю в связи с выполнением программы проверок на основании утвержденной программы проверок от 06 ноября 2020 г. N 1.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация объекта осуществляется обществом без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Осуществляется движение пассажиров из Северного вестибюля с остановочного пункта "Стрешнево" по надземному переходу в западный вестибюль остановочного пункта "Ленинградская" и через платформы в восточный вестибюль остановочного пункта "Ленинградская", в кассах производится продажа билетов пассажирам для проезда на МКЖД станция "Стрешнево" и МЖД станция "Ленинградская".

По результатам проверки составлен акт проверки от 22 июня 2021 г. N 3803/21, в котором зафиксировано выявленное нарушение (фототаблица) и выдано предписание от 22 июня 2021 г. N 3803/21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.

На основании полученных данных 27 августа 2021 г. Мосгосстройнадзором в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N 3803/21-Ю-2.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 09 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении N 3192-Ю ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 930 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку эксплуатация объекта осуществляется на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии от 04 июня 2019 г., которым достроенный этап (часть) линейного объекта введен во временную эксплуатацию до завершения строительно-монтажных работ на объекте в полном объеме и получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу Мосгосстройнадзор просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосгосстройнадзора возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Действия, связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку ОАО "РЖД" на момент проведения проверки осуществляло эксплуатацию указанного выше объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Отклоняя доводы общества о том, что эксплуатация объекта осуществляется на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии от 04 июня 2019 г., суды со ссылкой на положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 254-ФЗ) указали на то, что приемка во временную эксплуатацию спорного объекта осуществлена ОАО "РЖД" 04 июня 2019 г., то есть до момента принятия и вступления в силу правовых актов, устанавливающих требования, на соответствие которым проверяется линейный объект прежде чем ввести его во временную эксплуатацию.

Судами также указано на то, что акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии от 04 июня 2019 г. является внутренним документом общества и не соответствует нормам законодательства, установленных Федеральным законом N 254-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 г. N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации".

Кроме того, представленный обществом акт составлен в отношении объекта капитального строительства: Надземный пассажирский вестибюль ("Северный" конкорс), в то время как оспариваемым постановлением ОАО "РЖД" привлечено к ответственности за эксплуатацию объекта - надземного перехода из Северного вестибюля остановочного пункта "Стрешнево" в западный вестибюль остановочного пункта "Ленинградская", восточного вестибюля остановочного пункта "Ленинградская".

Таким образом, акт составлен в отношении иного объекта капитального строительства.

Доказательств того, что объект эксплуатируется обществом при наличии разрешительной документации, обществом не было представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. по делу N А40-201726/21-94-1389 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко