Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-158/22 по делу N А40-206767/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-206767/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЧАЙКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-206767/21, по исковому заявлению ООО "ЧАЙКА" к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чайка" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора (заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2021 г. N 0041/1000/0546 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Решением от 09.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным постановление УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 14.09.2021 г. N 0041/1000/0546 о привлечении ООО "Чайка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставил без изменения, а требования заявителя без удовлетворения..

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ без извещения сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 14.09.2021 г. N 0041/1000/0546.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Московско-Курской транспортной прокуратурой в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 14.07.2021 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при эксплуатации маломерных судов, в том числе исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности транспортных средств внутреннего водного транспорта на судне "А. Блок" (ресторан-теплоход "Чайка"), эксплуатируемом ООО "Чайка" и расположенном на момент проверки по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, вблизи дома 12А, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона N 16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Целями обеспечения транспортной безопасности, согласно ст. 2 Закона N 16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пп. "д" п. 11 ст. 1 Закона N 16-ФЗ к транспортным средствам относятся суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона N 16-ФЗ одной из основных- задач обеспечения транспортной безопасности является разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона N 16-ФЗ паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства определяет меры, реализуемые субъектами транспортной инфраструктуры по исполнению соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 8 Закона N 16-ФЗ.

Согласно п. 1.1 ст. 8 Закона N 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Закона N 16-ФЗ, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1637 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта (далее - Требования). Указанное постановление вступило в силу 22.10.2020.

Проверкой установлено, что согласно свидетельству о классификации N 0137527 от 26.07.2017 судно "А. Блок", эксплуатируемое ООО "Чайка", по своему назначению относится к пассажирскому теплоходу. Лицензией серии МР-2 N 001112 от 29.10.2013 ООО "Чайка" предоставлено право на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов. Допустимая пассажировместимость - 100 человек. Таким образом, судно "А. Блок" используется на внутренних водных путях для перевозки пассажиров и не относится к прогулочным судам, спортивным парусным судам, и (или) не предназначено для перевозки грузов повышенной опасности.

В ходе проверки судна "А. Блок" установлено, что в нарушение пп. 5, 7, 29 п. 7 Требований: меры по защите от актов незаконного вмешательства, предусмотренные паспортом судна "А. Блок", реализованы не в полном объеме; судно техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства не оснащено - на судне имеется портативный металлодетектор "Патруль", который на момент проверки находился в неработоспособном состоянии; защита транспортного средства от актов незаконного вмешательства подразделением транспортной безопасности не обеспечена - ООО "Чайка" заключен договор с ООО "Фиорд" на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства N 65/2021/4 от 31.05.2021 (свидетельство об аккредитации в качестве подразделения ТБ N 23 от 03.04.2018, номер по реестру аккредитованных организаций в качестве подразделения транспортной безопасности - 52-1-5-0023-18), однако на момент проверки сотрудников подразделения ТБ на судне не оказалось.

Обеспечение безопасности транспортного средства является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности.

Невыполнение ООО "Чайка" перечисленных требований законодательства снижает степень защищенности судна "А. Блок" от актов незаконного вмешательства, что при их совершении может повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров и персонала, уничтожение и повреждение имущества всех форм собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии, с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Чайка", нарушая требования п. 3 ч. 2 ст. 5, п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пп. 5, 7, 29 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1637, не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, т.е. ООО "Чайка" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно счел, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа.

Так, санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции правомерно снизил штраф до 50 000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-206767/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина