Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-43619/21 по делу N А56-104202/2021

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-104202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Афонин Д.С. по доверенности от 01.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43619/2021) общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фортис-Секьюрити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-104202/2021, принятое

по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фортис-Секьюрити"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фортис-Секьюрити" (далее - Общество, ООО "ОП "Фортис-Секьюрити") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку спорный объект - ОАО "Сясьский ЦБК", находившийся под охраной Общества, не является объектом, в отношении которого установлены обязательные требования по обеспечению предприятия специализированной охраной для обеспечения жизни и здоровья граждан. Также Общество ссылается на грубые нарушения, допущенные Отделом в ходе проведенной проверки, требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), а также допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Отдел извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.09.2021 в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Волховскому и Киришскому районам) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило письменное сообщение Управления по Северо-Западному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии о грубом нарушении лицензионных требований ООО "ОП "Фортис-Секьюрити" (исх. N 04/3282 от 07.09.2021) по факту охраны ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" по адресу: Ленинградская область. Волховский муниципальный район, Сясьстройское городское поселение, строение 4, корпус 1 охранным предприятием ООО "ОП "Фортис-Секьюрити" по охране объекта высокого класса опасности (склады хлора).

В ходе проведения внеплановой проверки ООО "ОП "Фортис-Секьюрити" при осуществлении охраны ОАО "Сясьстройский целлюлозно-бумажный комбинат" установлен факт нарушения пункта 13 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (далее - Постановление N 587) "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", которым утвержден Перечень объектов, на которых частная охранная деятельность не распространяется" (далее - Перечень объектов).

Административным органом установлено, что между ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" и ООО "ОП "Фортис-Секьюрити" заключен договор на оказание услуг физической охраны N 2-Ф0 от 07.11.2020 г. Предметом настоящего договора является оказание услуг по охране здания блока цехов белильных растворов двуокиси хлора со складами (склад хлора) по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Сясьстройское городское поселение, строение 4, корпус 1.

ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат", расположенный по адресу: Ленинградская область. Волховский район, гор. Сясьстрой, ул. Заводская, д. 1, имеет утвержденный паспорт безопасности.

Выявленное правонарушение квалифицировано Отделом лицензионно-разрешительной работы как грубое нарушение лицензионных требований и условий, составлен административный протокол АП-Юр N 47ЛРР031291021011096 от 29.10.2021 г.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В силу абзаца 3 статьи 11 Закона N и2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден Постановлением N 587.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Суд первой инстанции, признавая доказанным грубое нарушение Обществом лицензионных требований и условий, сослался на пункт 13 Перечня в редакции Постановления N 587, действующего с 05.11.2021, в то время как на момент выявления правонарушения Перечень действовал в иной редакции, что не было принято во внимание судом.

Приложением N 1 к Постановлению N 587 в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, был утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в пункте 13 которого перечислены следующие объекты: объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

Из материалов не дела следует и административным органом в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ не доказано, что ОАО "Сясьстройский целлюлозно-бумажный комбинат" относится к перечисленным в пункте 14 Перечня объектам, осуществляет производство, хранение и переработку наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

Наличие склада хлора у предприятия, осуществляющего производство предметов целлюлозно-бумажной промышленности, не свидетельствует о принадлежности к объектам, перечисленным в пункте 13 Перечня.

Выводы Отдела, поддержанные судом первой инстанции, что производственные Объекты ОАО "Сясьстройский целлюлозно-бумажный комбинат" имеют самый высокий класс опасности, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе картами учета опасного производственного объекта, согласно которым охраняемые объекты отнесены к III и IV классам опасности.

С 05.11.2021 и на момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении к административной ответственности Перечень действовал в новой редакции, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.10.2021 N 1820.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В пункте 13 Перечня в ред. Постановления Правительства РФ от 25.10.2021 N 1820 перечислены объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется: Объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

Из материалов дела не следует и Отделом не доказано, что ОАО "Сясьстройский целлюлозно-бумажный комбинат" осуществляет деятельность по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия.

В пункте 16 Перечня перечислены Объекты микробиологической промышленности, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации токсических, сильнодействующих и химически опасных веществ, препаратов и их смесей, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоены высокая или средняя категории (за исключением таких объектов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), противочумные учреждения, а также объекты по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемому в помещениях, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1-й или 2-й категории.

Материалами дела также не подтверждается, что объектам ОАО "Сясьстройский целлюлозно-бумажный комбинат" в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоены высокая или средняя категории в установленном Правительством Российской Федерации порядке, либо Комбинатом осуществляется хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в помещениях, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1-й или 2-й категории.

При таких обстоятельствах административным органом не доказано, что Обществом на момент принятия судом решения осуществляется охрана объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, в редакции Перечня, действующего с 05.11.2021, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда от 09.12.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Охранное предприятие "Фортис-Секьюрити" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2021 года по делу N А56-104202/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Отдела лицензионно-разрешительной работы по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фортис-Секьюрити" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас