Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-88524/21 по делу N А40-70715/2021

г.Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-70715/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихин Д.Е.,

судей:	Маркова Т.Т., Сумина О.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом Папирус-Столица"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-70715/21 по иску ООО "Строительная компания "МЕТАЛИКА" (ОГРН: 1196658065691)

к ООО "Торговый дом Папирус-Столица" (ОГРН: 1027700541208, ИНН: 7705201083)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "МЕТАЛИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый дом Папирус-Столица" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 054 807 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 211 руб. 20 коп.

Решением суда от 17.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 ООО "ТД "ПапирусСтолица" (продавец) и "MUBORAK ENGINEERING" MChJ (Узбекстистан) (покупатель) заключили договоры поставки N N А112 и А113, согласно п.1.1 которых продавец продает покупателю бумажную продукцию согласно принятой к исполнению заявке-спецификации покупателя, которая должна содержать атрибуты: наименование (ассортимент), количество продукции, срок ее поставки, и иные согласованные сторонами условия.

По договору поставки N А112 от 13.08.2018 подписана заявка-спецификация N 1 от 13.08.2018 на поставку бумаги для печати офсетная ф.840 пл.55 Рулон П м А в объеме 180 000,00 кг на общую сумму 9 968 400 руб., условия оплаты 100% предоплата (20% предоплата до размещения на комбинате, 80% до момента отгрузки со склада Екатеринбург), срок поставки до 31.12.2018.

В сроки, установленные заявкой-спецификацией к договору N А112 от 13.08.2018, покупатель произвел оплату в размере 1 100 000 руб., продавец отгрузил продукции на сумму 1 079 986 руб. 80 коп.

Таким образом на 31.12.2018 задолженность перед покупателем за неотгруженную продукцию составила 20 013 руб. 20 коп.

По договору поставки N А113 от 13.08.2018 подписаны заявки-спецификации с условиями 100% предоплаты и сроком отгрузки до 31.12.2018: заявка-спецификация N 1 от 15.08.2018 на поставку бумажной продукции (в ассортименте) в объеме 20 048 кг на общую сумму 1 034 794,64 руб.; заявка-спецификация N 2 от 15.08.2018 на поставку бумаги для обложки тетрадной в объеме 18 617 кг на общую сумму 969 014,85 руб.; заявка-спецификация N 3 от 21.08.2018 на поставку бумажной продукции в ассортименте в объеме 19 710,00 кг на общую сумму 881 072,01 руб.

В сроки, установленные заявками-спецификациями к договору А113 от 13.08.2018, покупатель произвел оплату в размере 1915 866,83 руб., продавец отгрузил продукции на сумму 881 072 руб. 10 коп.

Таким образом, задолженность перед покупателем за неотгруженную продукцию составила 1 034 794 руб. 64 коп. 28.11.2018 к договору поставки N А113 от 13.08.2018 подписано дополнительное соглашение о расторжении договора с 01.12.2018, а также зачете предоплаты по договору в сумме 1 034 794,64 руб. в счет предоплаты по договору поставки N А113 от 13.08.2018.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 общая сумма предоплаты по договору поставки N А112 от 13.08.2018 составила 1 054 807 руб. 64 коп.

На основании дополнительного соглашения от 28.11.2018 к договору поставки N А112 от 13.08.2018 срок действия договора был продлен до 31.12.2019.

08.04.2019 в адрес "MUBORAK ENGINEERING" ООО "ТД ПапирусСтолица" направило уведомление, исх. N 19-25 от 08.04.2019 об одностороннем расторжении договора поставки N А112 от 13.08.2018, в котором также сообщалось, что сумма предоплаты покупателю не возвращается.

12.01.2021 между ООО "СК "МЕТАЛИКА" (покупатель) и "MUBORAK ENGINEERING" заключен договор уступки права-требования N 001/2021, на основании которого уступлены права требования в полном объеме по договорам поставки N А112 от 13.08.2018 и N А113 от 13.08.2018 к должнику ООО "ТД "Папирус-Столица" (поставщик).

Уведомление о переуступке прав требования ООО "ТД "Папирус-Столица" получило 25.03.2021 согласно информации с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления N 62014455387753.

По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие "MUBORAK ENGINEERING", в дальнейшем переданные в виде уступки права требования истцу.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, договоры поставки N А112, N А113 от 13.0.20218 расторгнуты, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере является обоснованным, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о неисполнении покупателем встречных обязательств, исполнении поставщиков обязательств надлежащим образом, отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, отклоняются судом, как не опровергающие выводы суда первой инстанции относительно удержания денежных средств за товар, фактически не поставленный покупателю.

Покупателем в счет поставки товара ответчику перечислено 1 054 807 руб. 64 коп., товар на указанную сумму ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом в отсутствие надлежаще оформленных заявок-спецификаций на 2019 год покупатель ("MUBORAK ENGINEERING" MChJ) не имел возможности надлежащим образом исполнять условия договора.

В адрес покупателя ("MUBORAK ENGINEERING" MChJ) от поставщика заявок-спецификаций на 2019 год не поступало.

Между тем покупателем выполнены условия договора и внесена сумма предоплаты 28.11.2018 и 10.12.2018, ответчик отгрузил продукцию 12.12.2018.

Согласно условиям договора и заявки-спецификации к договору ООО "ТД "Папирус" размещает свою заявку по закупу бумажной продукции на комбинате для дальнейшей реализации покупателю только после внесения покупателем 20% предоплаты от суммы принятой к исполнению заявки-спецификации, то есть после 10.12.2018.

На октябрь 2018 года покупатель еще не внес оплату по договору поставки, и у поставщика отсутствовали обязательство по договору размещать заявку на бумажном комбинате и необходимость закупать бумажную продукцию для покупателя.

Также судом отклоняются доводы ответчика о правомерности произведенного им удержания и соответствии их условиям договора, поскольку ответчик, а не покупатель отказался от исполнения договора путем одностороннего изменения существенных условий договора поставки цены и количества продукции, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для применения п.3.6.1 договора и удерживания денежных средств покупателя.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-70715/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина