Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-3541/22 по делу N А40-92664/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-92664/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-92664/21

по иску акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) к ответчику ООО "Правильный выбор" (ОГРН: 1194827013061, ИНН: 4825135165) об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Правильный выбор" об обращении взыскания на предмет залога (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд неверно истолковал условия договора.

По мнению заявителя, суд неверно пришел к выводу о том, что банк не проявил должную осмотрительность и не удостоверился в фактическом наличии транспортного средства у залогодателя.

Отмечает, что банк является добросовестным залогодержателем.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен ответчиком 25.01.22.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ (сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала (далее - Банк/Кредитор) заключил с Обществом с ответственностью "Гамма-Транс" Кредитный Договор N 156307/0003 (далее -Договор).

Размер кредита составил 40 392 000 рублей.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 30.04.2016 - до 30.06.2016 г.

Цель кредита: приобретение грузового автотранспорта Седельный тягач Scania R 400 и Scania G 400.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора стороны договорились, что в размере и на условиях Договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Договором, а также Заемщик уплатит комиссии согласно пункту 1.3. Договора.

Банком выполнены обязательства перед Заемщиком и предоставлены заемные денежные средства, Заемщику открыт ссудный счет N 45208-810-2-6307-1000961 для отражения операций по выдаче Кредита.

С указанного ссудного счета на счет N 40702-810-1-6307-0000136, открытый в Московском РФ АО "Россельхозбанк", в адрес ООО Гамма-Транс было перечислено 40 392 000 рублей - банковский ордер N 4513 от 30 апреля 2015 года.

В обеспечение надлежащего исполнения Договора, Банк заключил 30 апреля 2015 года с ООО "Гамма-Транс" Договор N 156307/0003-4 о залоге транспортных средств (далее - Договор залога). Предмет залога согласно пункта 3.1 Договора залога определен в приложении N 1 к Договору залога. Стоимость предмета залога и его перечень определена Дополнительным соглашением N4 от 16.03.2016 и составляет сумму 15 840 000 руб., в том числе Седельный тягач Scania R 400 2014 г.в., YS2R4X20002106807, N ПТС 78 УУ 696149, залоговая стоимость 5 280 000 руб., собственник Сечков Н.В.; Седельный тягач Scania R 400 2014 г.в., YS2R4X20002106859 N ПТС 78 УУ 696154, залоговая стоимость 5 280 000 руб., собственник ООО "Камышинский Текстиль"; Седельный тягач Scania R 400 2014 г.в., YS2G4X20002106827 N ПТС 78 УУ 696104, залоговая стоимость 5 280 000 руб., собственник ООО "КБ Прогресс".

Согласно п. 2.1 Договора о залоге залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов Залогодержателю по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Транспортные средства приобретены ООО "Гамма-Транс" (Покупатель) по договору N 2704/15 купли-продажи техники (далее - Договор купли-продажи) у общества с ограниченной "Скан-Юго-Восток" (Продавец) в рамках целевой/специальной программы АО "Россельхозбанк" "Кредит под залог приобретаемой техники кили оборудования", о чем в пункте 1.1 названного Договора купли-продажи.

Цена Договора купли-продажи составила 47 520 000 рублей, включая НДС, из которых собственные средства ООО "Гамма-Транс" составляют 7 128 000 рублей, а предоставленные в кредит по условиям целевого договора N 156307/0003 от 30.04.2015 года - 40 392 000 рублей (подтверждается платежными поручениями N 219 от 29.04.2015 г., N 160 от 30.04.2015 г. и банковским ордером N 4513 от 30.042015). Стороны по Договору купли-продажи и Банк 30 апреля 2015 года подписали/ завизировали акт предварительной проверки залогового имущества, а также приложили перечень и фотографии товара, спорное транспортное средство грузовой тягач седельный SCANIA R400, VIN YS2G4X20002106827, ПТС 78 УУ 696104, а также в реестр уведомлений о залоге движимого внесены сведения о возникшем залоге в отношении приобретенных транспортных средств, в том числе и спорного транспортного средства (номер уведомления о возникновении залога 2015-000-676556- 831 от 07.05.2015

Банк направил исковое заявление о взыскание задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а 12 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда требования Банка удовлетворила, о чем вынесла Апелляционное определение по делу N 33-2683/2018, в котором установила факт залога транспортного средства - грузовой тягач седельный SCANIA R400, VIN YS2G4X20002106827, ПТС 78 УУ 696104, а также обратила взыскание на транспортное средство - грузовой тягач седельный SCANIA R400, VIN YS2G4X20002106827, ПТС 78 УУ 696104.

Решением Арбитражного суда города Москвы 24 ноября 2017 года ООО "Гамматранс" ЮГРН 1125027005344, ИНН 5027185975) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Берестов Дмитрий Юрьевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017.

Требования Банка включены в реестр требований должника как обеспеченные залогом 09 мая 2018 года (Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.05.2018 года).

В процессе исполнения решений/определений/постановлений судов была установлена принадлежность одного из спорных транспортных средств ООО "Камышихинский Текстиль" SCANIA R400 YS2R4X20002106859, 78 УУ 696154.

В период рассмотрения искового заявления "Камышихинский Текстиль" к Банку о признании недействительным договора о залоге транспортных N 156307/0003-4 от 30.04.2015 года в части передачи в залог транспортного средства грузовой тягач SCANIA R400 YS2R4X20002106859, 78 УУ 696154 было установлено приобретение у ООО Гамма-Транс (Продавец) спорного транспортного средства ООО "Скан-ЮгоВосток" (Покупатель) посредством заключения Дополнительного соглашения N 1 к Договору N 2704/15 купли продажи техники от 27.04.2015 года, заключенного 30 апреля 2014 года (по сути обратный выкуп обремененного имущества), и продаже заложенного имущества ООО "Камышинский Текстиль" в рамках выкупной сделки (Договор лизинга N08880-115-008 от 03.06.2015 г., Договора купли продажи N 0172/06-2015 от 03.06.2015, Договора купли - продажи N 08880-008/1 от 07 декабря 2016 года заключенного соответственно между ООО "Скания лизинг" и ООО "Камышинский Текстиль").

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27100/2018, оставленным без изменения Девятым Апелляционным Арбитражным судом и Арбитражным судом Московского округа в требованиях о признании недействительным договора о залоге транспортных N156307/0003-4 от 30.04.2015 года в части передачи в залог Банку транспортного средства грузовой тягач SCANIA R400 YS2R4X20002106859, 78 УУ 696154 обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский Текстиль" отказано.

Банк привлечен в судебный процесс в по делу N А36-397/2020 в качестве третьего лица по исковому заявлению к ООО "КБ ПРОГРЕСС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, полагавшем о незаконном владении транспортным средством - грузовой тягач седельный SCANIA R400, VIN YS2G4X20002106827, ПТС 78 УУ 696104.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2021 года по делу N А36-397/2020 отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, Арбитражным судом города Москвы, Девятым Апелляционным Арбитражным судом, Арбитражным судом Московского округа, Арбитражным судом Липецкой области были установлены соответствующими нормам закона все переходы права собственности и обременения в отношении спорного транспортного средства - грузовой тягач седельный SCANIA R400, VIN YS2G4X20002106827, ПТС 78 УУ 696104 в отсутствие согласия Банка на отчуждение предмета залога, а также все совершенные в отношении него сделки (известные в Банке и в отсутствие согласия Банка на отчуждение предмета залога-), а именно: кредитного договора N 156307/0003 от 30 апреля 2015 года; договора N2704/15 купли-продажи техники от 27.04.2015 года; договора о залоге транспортных средств N156307/0003-4 от 30.04.2015; дополнительного соглашения N1 к Договору N2704/15 купли продажи техники от 27.04.2015 года заключённого 30 апреля 2014 года; договора лизинга N08418-115-006 от 03.06.2015 года; договора купли продажи N 0172/06-2015 от 03.06.2015 года; договора купли - продажи N UTSL/18012017/КВР от 18.01.2017 года - собственник ООО "КБ ПРОГРЕСС".

Арбитражным судом города Москвы установлено, что ООО "КБ ПРОГРЕСС" на основании договора купли - продажи от 26.04.2021 N 1 продало ООО "Правильный выбор" транспортные средство SCANIA G400LA4X2HNA, Идентификационный номер (VIN): YS2G4X20002106827, Год выпуска: 2014 г. Банк указал, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, и составляет 2 781 395, 43 руб.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой интсанции об отказе в иске на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо - ст. 335 ГК РФ.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом, установлено, что между третьим лицом ООО "Гамма-Транс" и ООО "Скан-Юго-Восток" заключен договор купли-продажи техники от 27.04.2015 N 2704/15, по условиям которого продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя.

Согласно приложению N 1 к договору от 27.04.2015 предметом договора купли-продажи является седельный тягач Scania R400 LA4X2HNA Highline в количестве 2 шт., седельный тягач Scania G400 LA4X2HNA в количестве 1 единицы, седельный тягач Scania R400 LA4X2HNA Highline в количестве 6 единиц. На основании определения суда от 07.10.2021 об истребовании у ООО "СканЮго-Восток" дополнительных доказательств, а именно, информации о том, был ли передан ООО "Гамма-Транс" (ИНН 5027185975) по договору купли-продажи техники N 2704/15 от 27.04.2015 г. седельный тягач Scania R400 VIN YS2G4X20002106827, в случае, если указанный автомобиль был передан ООО "Гамма-Транс" (ИНН 5027185975) представить документы, подтверждающие факт передачи указанного транспортного средства ООО "Скан-Юго-Восток" представило в материалы дела товарную накладную от 30.04.2015 N5077, из содержания которой следует, что транспортные средство SCANIA G400LA4X2HNA, Идентификационный номер (VIN): YS2G4X20002106827, Год выпуска: 2014 г. не был отгружен ООО "Гамма-Транс".

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ст. 223 ГК РФ. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Предметом договора купли-продажи техники N 2704/15 от 27.04.2015 г., согласно приложения N 1, являются Седельный тягач Scania R400 LA4X2HNA Highline в количестве 2 шт., Седельный тягач Scania G400 LA4X2HNA в количестве 1 шт. и Седельный тягач Scania R400 LA4X2HNA Highline в количестве 6 шт. Согласно дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2014 г. к договору купли-продажи техники N 2704/15 от 27.04.2015 г., предмет купли-продажи был изменен сторонами на: Седельный тягач Scania R400 LA4X2HNA Highline в количестве 6 шт.

В договоре купли-продажи, приложении к договору и дополнительном соглашении не содержится никаких идентификационных признаков ТС, подлежащих передаче Покупателю. По условиям договора купли-продажи техники N 2704/15 от 27.04.2015 г., а именно п. 4.2 право собственности на товар переходит к покупателю в момент внесения в ПТС записи о Покупателе как новом собственнике Товара (для техники, подлежащей регистрации в органах гостехнадзора или ГИБДД). Также договором предусмотрено, что Товар передается Покупателю по акту приема-передачи (п. 4.3 Договора).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлено доказательств возникновения права собственности ООО "Гамма-Транс" на транспортное средство грузовой-тягач седельный Scania R400 2014 года выпуска VIN YS2G4X20002106827, а именно не представлены ТПС 78 УУ 696104, содержащий запись об ООО "Гамма-Транс" как собственнике ТС.

Согласно полученной от прежнего владельца ТС копии паспорта 78 УУ 696104, ООО "Гамма-Транс" собственником вышеуказанного автомобиля никогда не являлся.

Согласно ст. 335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочно распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 1.1. Договора N 156307/0003-4 о залоге транспортных средств от 30.04.2015 Залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору N 156307/0003 передает в залог Залогодержателю транспортные средства (машины).

Конкретный перечень, технические характеристики и стоимость Предмета залога, которые должны составлять предмет залога по настоящему Договору, определены в статье 3 и Приложении N 1 к настоящему Договору; залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение Предмета залога или сдачу его в аренду третьим лицам, передачу в безвозмездное пользование без согласия Залогодержателя.

Залогодатель в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приемапередачи к договору купли-продажи передает оригиналы паспортов транспортных средств (в случае постановки транспортных средств на временный учет - заверенную регистрирующим органом копию, вместо которой в свою очередь должен быть передан оригинал, не позднее 3 рабочих дней после его получения), а также копии свидетельства о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД залогодержателю по Акту приема-передачи - п. 1.2. Договора N 156307/0003-4 о залоге транспортных средств от 30.04.2015.

Суд пришел к обоснованному выводу, что банк не проявил должную степень осмотрительности, не удостоверился в фактическом наличии транспортного средства у залогодателя, не запросил у заемщика оригиналы ПТС.

Банк, являясь профессиональным участником гражданского оборота, не предпринял должных мер, направленных на проверку факта передачи ООО "ГаммаТранс" транспортного средства и возникновение соответствующих прав, в связи с чем не может быть признан добросовестным залогодержателем.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-92664/21 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С.Сергеева