Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-5577/22 по делу N А40-214971/2021

21 февраля 2022 г.

дело N А40-214971/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 г. (резолютивная часть от 16.12.2021 г.) по делу N А40-214971/21

по иску АО "Монолитное строительное управление-1" (ИНН 7745000111) к ООО "Мип- Строй N 1" (ИНН 7701394860) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захватаев Ю.В. по доверенности от 16.11.2021,

от ответчика: Бондаренко А.В. по доверенности от 18.02.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "Монолитное строительное управление-1" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "Мип-Строй N 1" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 5 539 040 руб. 52 коп. задолженности и 141 125 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N124/И/СМР/0302/4-1-7203 от 15.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 23.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.12.2020 г. между сторонами заключен договор N 124/И/СМР/0302/4-1-7203, по условиям которого истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Во исполнение условий договора Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материале дела актом о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2 от 24.11.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 24.11.2020 г. по форме КС-3, а также корректировочной справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 кор. 1 от 25.03.2021 г. по форме КС-3.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность ответчика составила 5 539 040 руб. 52 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 5 539 040 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 125 руб. 54 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены услуги генерального подрядчика на сумму 538 777 руб. 60 коп. и фактически оказанные услуги автобетононасоса на сумму 316 624 руб. 50 коп., суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из п. 2.1. вышеуказанного договора, оплата услуг, оказываемых истцом в связи с выполнением функции генерального подрядчика, осуществляется путем зачета взаимных встречных требований на основании актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, актов об оказании услуг, связанных с выполнением функций генерального подрядчика. Акт об оказании истцом услуг, связанных с выполнением функций генерального подрядчика, подписывается сторонами в день подписания акта о приемке выполненных работе по форме N КС-2.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела акта об оказании истцом услуг, подписанного сторонами, не представлено.

Кроме того, требование ответчика о зачете услуг автобетононасоса на сумму 316 624 руб. 50 коп. признано судом необоснованным, так как в материалы дела представлен акт N 3112-308 от 31.12.2020 г., который не подписан истцом и не представлено доказательств о направлении в его адрес данного документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 г. (резолютивная часть от 16.12.2021 г.) по делу N А40-214971/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова