Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-1871/22 по делу N А40-133049/2020

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-133049/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РечБункерСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-133049/20 (189-938)

по иску ООО "РечБункерСервис"

к ООО "Штерн"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РечБункерСервис" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Штерн" (далее также - ответчик) о возврате суммы предоплаты в размере 59 500 руб. за непоставленный товар.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А40-133049/2020 оставлено без изменения.

ООО "Штерн" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "РечБункерСервис" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 06.12.2021 с ООО "РечБункерСервис" в пользу ООО "Штерн" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов и требований истца, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления ООО "Штерн", в рамках рассмотрения судом настоящего дела обществом понесены судебные расходы в размере 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 означенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: договор N 2019/К-07 об оказании услуг от 01.10.2019, дополнительное соглашение N 18 от 08.08.2020, дополнительное соглашение N 18/1 от 14.10.2020, акты оказанных услуг N 2020/43 от 13.10.2020, N 2021/10 от 09.03.2021, платежные поручения об оплате услуг по договору (дополнительными соглашениями) N 19, N 20, N 21 от 04.10.2021.

Доказательств чрезмерности расходов материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что понесенные ответчиком судебные расходы должны признаваться убытками, которые подлежат взысканию с лиц, действия которых привели к возникновению судебного разбирательства, судом не принимается.

Понесенные стороной расходы в связи с ее участием в арбитражном процессе не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки, так как являются составной частью рассматриваемого спора по делу N А40-133049/20.

Таким образом, довод о квалификации судебных расходов основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, применительно к данному делу наличие расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, исходя из разумности понесенных ответчиком и документально подтвержденных расходов в размере 40 000 руб., а также принимая во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя ответчика в его рассмотрении, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст.65 и 110 АПК РФ.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-133049/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л.Захаров