Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-3223/22 по делу N А40-202477/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-202477/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	П.А. Порывкина, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "ВС Девелопмент" Артамонова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 года

по делу N А40-202477/21

по заявлению Головинского межрайонного прокурора города Москвы Боева А.А.

к генеральному директору ЗАО "ВС Девелопмент" Артамонову А.А.

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 13.09.2021 года,

при участии:

от заявителя:	Зимин В.В. по дов. от 17.02.2022 ;
от ответчика:	Артамонов А.А. лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ЗАО "ВС Девелопмент" Артамонова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 15.12.2021 генеральный директор ЗАО "ВС Девелопмент" Артамонов Александр Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении генерального директора ЗАО "ВС Девелопмент" Артамонова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Артамонов А.А. поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-23376/2019 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "ВС Девелопмент" (ИНН 7705858640, ОГРН 5087746202187, юридический адрес: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 11-АБ, Должник).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу N А40- 23376/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ипатьев Сергей Васильевич (конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на 6 месяцев, до 26.07.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ВС Девелопмент" продлен на 6 месяцев, до 24.01.2022.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-23376/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В установленный законом срок истребуемая документация и материальные ценности бывшим руководителем должника Артамоновым Александром Анатольевичем конкурсному управляющему не переданы.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Артамонова А.А. передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40- 23376/2019 суд обязал Артамонова А.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности должника в объеме, указанном в резолютивной части определения.

Суд установил судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения Артамоновым А.А. определения, но не более 1 000 000 рублей.

Присужденная неустойка начисляется, начиная с восьмого рабочего дня со дня вступления настоящего определения в законную силу, по дату фактического исполнения судебного акта и подлежит взысканию с руководителя должника Артамонова А.А. в пользу должника ЗАО "ВС Девелопмент".

Однако до настоящего времени Артамоновым А.А. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации, имущества и материальных ценностей должника.

Лицо, осуществлявшее функции руководителя должника к моменту открытия конкурсного производства обязано в полной мере исполнить обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему в течение 3 дней.

На момент утверждения конкурсного управляющего полномочия руководителя должника исполнял Артамонов Александр Анатольевич.

Таким образом, обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возлагается на Артамонова А.А.

Однако установленные законодательством о банкротстве обязанности указанным лицом не исполнены.

В настоящее время в Головинском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство от 10.03.2021 N 17843/21/77009, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N фс037807174 от 09.02.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40- 23376/19-24-30Б, предметом исполнения является истребование у Артамонова А.А. ключей и документации на транспортное средство в пользу взыскателя - конкурсного управляющего ЗАО "ВС Девелопмент" Ипатьева СВ.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 N А40-23376/19-24-30, которое подлежит немедленному исполнению, и выданным на его основании исполнительным листом N фс 037807174 от 16.12.2020 у руководителя Артамонова А.А. определено истребовать имущество по перечню.

Согласно п 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В действиях должностного лица - руководителя ЗАО "ВС Девелопмент" Артамонова Александра Анатольевича судом первой инстанции правомерно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки, заявлением конкурсного управляющего ЗАО "ВС Девелопмент" Ипатьева СВ., материалами исполнительного производства.

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации ЗАО "ВС Девелопмент" - г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 11-АБ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Артамоновым А.А. приведена сравнительная таблица запросов конкурсного управляющего ЗАО "ВС Девелопмент" Ипатьева С.В. и ответных действий Артамонова А.А.

Также им указано на необходимость доказывания недостаточности переданных документов для определения обоснованности расходования наличных денежных средств, принятию мер по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок в целях пополнения конкурсной массы должника.

Однако обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации руководителем должника закреплена в ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от поступления запросов конкурсного управляющего, определены конкретные сроки.

Кроме того, перечень имущества, подлежащего передаче, установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40- 23376/2019, которым суд обязал Артамонова А.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности должника в объеме, указанном в резолютивной части определения (приведен конкретный перечень).

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 N А40-23376/19, которое подлежит немедленному исполнению, и выданным на его основании исполнительным листом N фс 037807174 от 16.12.2020 у руководителя Артамонова А.А. определено истребовать имущество по перечню. Однако частично документы из указанного перечня Артамоновым А.А. до настоящего времени не переданы.

Список не переданных документов приведен в заявлении Головинского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении Артамонова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Приведенный ответчиком перечень переданных документов также указывает на то, что они передавались с нарушением установленного ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трехдневного срока.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение административных дел по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции прокурора.

В адрес Артамонова А.А. межрайонной прокуратурой 23.07.2021 по месту регистрации направлена повестка о явке на 17.08.2021.

Однако Артамонов А.А. в межрайонную прокуратуру не явился, о причинах неявки не сообщил.

Впоследствии межрайонной прокуратурой направлена повторная повестка от 02.09.2021 о явке на 13.09.2021.

Артамонов А.А. в межрайонную прокуратуру не явился, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, Артамонову А.А. неоднократно сообщено о дате и времени составления протокола.

В связи с неявкой Артамонова А.А. в межрайонную прокуратуру постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2021 вынесено в его отсутствие, копия направлена по месту регистрации.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 139-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - до трех лет.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 года.

Увеличивая вышеуказанный срок давности, законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности правоотношений, складывающихся в сфере банкротства.

О стремлении законодателя к усиленной защите названных правоотношений свидетельствует и тот факт, что санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает одно из наиболее строгих административных наказаний, назначаемых должностному лицу - дисквалификацию от шести месяцев до одного года.

Из вышеизложенного следует, что административные правонарушения, совершенные в области банкротства, в том числе незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, выраженное в непредставлении, несвоевременном представлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, по мнению законодателя, не являются малозначительными.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Однако обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации руководителем должника закреплена в ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от поступления запросов конкурсного управляющего, проведения предварительных встреч, определены конкретные сроки ее исполнения (три дня с даты утверждения конкурсного управляющего).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, частично документы Артамоновым А.А. до настоящего времени не переданы. Список непереданных документов приведен в заявлении Головинского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении Артамонова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Приведенный ответчиком перечень переданных документов также указывает на то, что они передавались с нарушением установленного ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трехдневного срока.

В настоящее время в Головинском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство от 10.03.2021 N 17843/21/77009, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N фс037807174 от 09.02.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-23376/19-24-30Б, предметом исполнения является истребование у Артамонова А.А. ключей и документации на транспортное средство в пользу взыскателя - конкурсного управляющего ЗАО "ВС Девелопмент" Ипатьева СВ.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, условий, способствующих его совершению, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 года по делу N А40-202477/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов П.А. Порывкин