Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-89637/21 по делу N А40-168508/2016

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-168508/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Шальмиева М.Я. - Резвановой И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шальмиева М.Я.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 гражданин Шальмиев М.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Резванова И.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 05.10.2021 г. поступило заявление финансового управляющего должника Резвановой И.Н. об утверждении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Шальмиева М.Я.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ходатайство о разрешении разногласий было подано финансовым управляющим в соответствии с действующим законодательством. Также апеллянт, повторяя доводы ходатайства, указывает на нецелесообразность приобретения права требования дебиторской задолженности для потенциального покупателя, в связи с чем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-168508/2016 от 04.07.2018 г. было утверждено положение о порядке, об условиях о сроках реализации имущества должника Шальмиева М.Я.:

ЛотN 1: Объект недвижимости: Помещение, назначение: нежилое, этаж 8, комната 16, площадью 425,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 5А, кадастровый номер 77:09:0005016:3033. Начальная цена - 98 815 000,00 руб.

ЛотN 2: Автотранспортное средство: MERCEDES-BENZ Е250,2011 г.в., цвет белый, гос. номер В566 РР 197. Начальная цена: 1 061 000,00.

Лот N 3: Исключительные патентные права: исключительные патентные права на полезную модель "Укупорочное устройство" патент N 90051. Начальная цена:45 661,58 руб.

Лот N 4: Право требования дебиторской задолженности: Дебиторская задолженность ЗАО "РВВТ" (ИНН 7703369034) перед Шальмиевым М.Я. в размере 97 533 609,47 руб. Начальная цена:8 318 462,12 руб.

26.06.2019 г. организатор торгов ООО "Бизнес-проект", действующий по поручению финансового управляющего уведомил сообщением на ЕФРСБ N 3899524 о проведении торгов 18.09.2019 г.

Лот N 4: Право требования дебиторской задолженности: Дебиторская задолженность ЗАО "РВВТ" (ИНН 7703369034) перед Шальмиевым М.Я. в размере 97 533 609,47 руб. Начальная цена: 4 491 969,55 руб.

19.09.2019 г. организатор торгов ООО "Бизнес-проект", действующий по поручению финансового управляющего уведомил сообщением на ЕФРСБ N 4181934 о результатах торгов по продаже лота N 4: Торги по Лоту N 4: Право требования дебиторской задолженности: Дебиторская задолженность ЗАО "РВВТ" (ИНН 7703369034) перед Шальмиевым М.Я. в размере 97 533 609,47 рублей признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов Шальмиева М.Я. от 28.04.2020 г. было принято решение: Утвердить изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Шальмиева Михаила Якубовича 14.08.1965г.р., СНИЛС 004-671-299 35, ИНН 771700077879) (право требования дебиторской задолженности ЗАО "РВВТ" перед Шальмиевым М.Я. в размере 97 533 609,47 рублей) в части дополнения Положения следующим: при реализации прав требования к ЗАО "РВВТ" перед Шальмиевым М.Я. в размере 97 533 609,47 рублей, не проданных на торгах в форме первого и повторного аукциона, первого и повторного публичного предложения, установить следующий порядок реализации: утвердить начальную продажную цену имущества исходя из результатов торгов (N торгов 037580) в размере 2 245 984,84 рублей. При проведении торгов в форме публичного предложения начальная цена лота последовательно снижается каждые 5 (пять) календарных дней (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 5 (пять) процентов от начальной цены имущества. Минимальная цена лота (цена отсечения)- 10 % от начальной цены.

08.05.2020 г. организатор торгов ООО "Бизнес-проект", действующий по поручению финансового управляющего уведомил сообщением на ЕФРСБ N 4970056 о проведении торгов 18.08.2020 г. Лот N 4: Право требования дебиторской задолженности: Дебиторская задолженность ЗАО "РВВТ" (ИНН 7703369034) перед Шальмиевым М.Я. в размере 97 533 609,47 руб. Начальная цена: 2 245 984,84 руб.

31.08.2020 г. организатор торгов ООО "Бизнес-проект", действующий по поручению финансового управляющего уведомил сообщением на ЕФРСБ N 5404398 о результатах торгов по продаже лота N 4, Торги по Лоту N 4 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов Шальмиева М.Я. от 22.12.2020 г. было принято решение: утвердить изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Шальмиева М.Я. (право требования дебиторской задолженности ЗАО "РВВТ" перед Шальмиевым М.Я. в размере 97 533 609,47 рублей) в части дополнения Положения следующим: при реализации прав требования к ЗАО "РВВТ" перед Шальмиевым М.Я. в размере 97 533 609,47 рублей, не проданных на торгах в форме первого и повторного аукциона, первого и повторных публичных предложений, установить следующий порядок реализации: утвердить начальную продажную цену имущества исходя из результатов торгов (N торгов 056879)в размере 224 598,48 рублей. При проведении торгов в форме публичного предложения начальная цена лота последовательно снижается каждые 5 (пять) календарных дней (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 5 (пять) процентов от начальной цены имущества. Минимальная цена лота ( цена отсечения)- 30 % от начальной цены.

12.01.2021 г. организатор торгов ООО "Бизнес-проект", действующий по поручению финансового управляющего уведомил сообщением на ЕФРСБ N 6008259 о проведении торгов 31.03.2021 г. по Лоту N 4 с начальной ценой: 224 598,48 руб.

31.03.2021 г. организатор торгов ООО "Бизнес-проект", действующий по поручению финансового управляющего уведомил сообщением на ЕФРСБ N 64225704 о результатах торгов по продаже лота N 4, согласно которому торги по лоту N 4 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Финансовый управляющий в рамках собрания кредиторов Шальмиева М.Я, состоявшегося 26.07.2021 г. вынес на голосование вопрос: 2. Утверждение изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Шальмиева М.Я. (право требования дебиторской задолженности ЗАО "РВВТ" перед Шальмиевым М.Я. в размере 97 533 609,47 рублей) в части дополнения Положения следующим: при реализации прав требования к ЗАО "РВВТ" перед Шальмиевым М.Я. в размере 97 533 609,47 рублей, не проданных на торгах в форме первого и повторного аукциона, первого и повторного публичного предложения, установить следующий порядок реализации: утвердить Предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного

По 2 вопросу повестки дня кредиторами было принято решение: Не утверждать Предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.

Финансовый управляющий полагает, что надлежит предложить данное нереализованное имущество кредиторам в качестве отступного, поскольку торги проводятся на протяжении трех лет (с 2018 года), на последнем публичном предложении не поступило ни одной заявки по начальной цене 68 тыс руб., расходы на организацию торгов согласно утвержденного Положения о торгах (обязательные публикации, в установленном Законом порядке, оплата услуг ЭТП и организатора торгов) составят больше, чем возможный приход денежных средств в конкурсную массу по результатам торгов.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий, исходил из того, что совершаемый кредиторами выбор обусловлен возможностью достижения большего экономического результата от взыскания задолженности, чем от ее уступки, совершаемой, как правило, по меньшей по сравнению с размером требования цене, а финансовым управляющим не выполнены все мероприятия по реализации данной дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из совокупности абз. 16 ст. 2, ст. 131, 134 Закона о банкротстве следует, что целью применения к имуществу должника процедуры конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов. При этом обязанность по проведению мероприятий, обеспечивающих достижение этой цели, возложена на конкурсного управляющего, который, действуя добросовестно и разумно, организует инвентаризацию, оценку и продажу имущества должника с учетом рационального соотношения размера расходов с возможной экономической выгодой от проводимых мероприятий.

В то же время, продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки. Продажа имущества - это регламентированный Законом о банкротстве процесс, совершаемый по определенным правилам, основные из которых зафиксированы в статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, необходимым условием для того, чтобы порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника определялись арбитражным судом, является наличие разногласий по этому вопросу между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия по реализации данной дебиторской задолженности.

В данном случае решение о не утверждении предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не признано недействительным.

Согласно п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника предлагается конкурсным управляющим и утверждается собранием кредиторов должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что определяющим при продаже имущества должника является волеизъявление кредиторов, а сама продажа имущества должна быть произведена по наиболее высокой цене, конечной целью которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (определение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60).

Целью заявленных управляющим требований о разрешении разногласий является скорейшее завершение процедуры конкурсного производства, а не достижение максимального эффекта при удовлетворении требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г. по делу N А40-168508/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Шальмиева М.Я. - Резвановой И.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева