Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-85237/21 по делу N А40-247122/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-247122/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей: С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-247122/21 (84-1871)

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области

к АО "Почта России"

о признании незаконным постановление,

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Костромской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2021 г. N АП-44/02/284.

Решением суда от 29.11.2021 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Общество является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.04.2018, сроком действия до 11.04.2023.

В ходе рассмотрения ответа АО "Почта России" от 15.10.2021 N А6-АУ0-02/10087-Кач на запрос Управления Роскомнадзора по Костромской области (далее - Управление) от 06.10.2021 N 5035 01/44 по обращению Матвеева Е.В. о возможном нарушении оператором почтовой связи АО "Почта России" законодательства в сфере почтовой связи выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2021

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), согласно которым операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пп. "а", "в" п. 46 Правил).

На основании пп. "г" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (далее - Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Устава Костромской области, ч. 5 ст. 4 Закона Костромской области от 09.02.2007 N 112-4-ЗКО "Об административно- территориальном устройстве Костромской области" (далее - ЗКО-112) административным центром Костромской области является город Кострома.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗКО-112 в состав Костромской области входит Костромской муниципальный район с административным центром город Кострома, в состав которого, в соответствии с п. 5 ст. 4 ЗКО-112, входят в том числе Кузьмищенское поселение с административным центром д. Кузьмищи, Чернопенское поселение, в состав которого входит д. Бычиха (ч. 3 ст. 3 Устава муниципального образования Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области).

Согласно ч. 4 ст. 3 Устава муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области административным центром Костромского муниципального района является город Кострома.

В рассматриваемом случае суммировать контрольные сроки, установленные пп. "в", "г" п. 6 Нормативов, при пересылке РПО N 15600762004838 не представляется возможным, т.к. место приема - город Кострома - одновременно является административным центром Костромской области и Костромского района.

Таким образом, довод АО "Почта России" о том, что РПО N 15600762004838 прибыло в ОПС Кузьмищи 156520 без нарушения контрольного срока пересылки не соответствует действительности.

Не переслав РПО N 15600762004838 в ОПС Кузьмищи 156520 до 29.08.2021 АО "Почта России" 30.08.2021 совершены действия, имеющие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как было указано выше, по факту выявленных нарушений в отношение АО "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая АО "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения.

На дату принятия решения о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности не был пропущен срок, предусмотренный ч. 1. ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения АО "Почта России" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 г. N ВАС-1517/09 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении АО "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации АО "Почта России" публично значимой деятельности в области почтового дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-247122/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова