Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 15АП-24283/21 по делу N А32-45904/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 г.

дело N А32-45904/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Содружество" Мурашовой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

От 03.12.2021 (мотивированное решение от 21.12.2021) по делу N А32-45904/2021 по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Содружество" (ОГРН 1172375107904, ИНН 2310205033) Мурашовой Татьяны Владимировны.

к Южному Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Содружество" (далее - заявитель, КПК "Содружество", кооператив) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 23.09.2021 N 21-5179/3110-1 по делу об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-21-5179 о привлечении к административной ответственности ч. 9.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных требований - отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также отсутствием оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, КПК "Содружество" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление, ограничиться устным замечанием, ссылаясь на наличие оснований для признания допущенного нарушения малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, кооператив представил в Банк России отчетность по форме ОКУД 0420820 "Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива" (далее - Отчетность) за полугодие 2021 года соответствии с утратившим силу Указанием Банка России от 18.11.2019 N 5318-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчеты кредитного потребительского кооператива".

В адрес кооператива направлено предписание Банка России от 26.07.2021 N Т128-99-2/20060 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости представления Отчетности за полугодие 2021 года в соответствии с пунктом 1 Порядка и сроков составления и представления отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива, установленного в Приложении 1 Указания Банка России от 02.02.2021 "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов", в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения Предписания.

В соответствии с Указанием Банка России от 19.12.2019 N 5361-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка России размещено в личном кабинете кооператива 26.07.2021, и считается полученным 27.07.2021. Соответственно, кооперативу надлежало представить в Банк России Отчетность за полугодие 2021 года не позднее 10.08.2021.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что в соответствии с уведомлением от 02.02.2021 о неисполнении предписания Банка России Отчетность за полугодие 2021 года в Банк России не представлена, предписание признано неисполненным.

Обращения (ходатайства) о переносе срока представления информации в рамках требований Предписания, а также о продлении срока исполнения Предписания в Банк России не поступало.

Изменение либо отмена Предписания Банком России не осуществлялись.

В предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке действие Предписания не приостанавливалось. Сведения об обжаловании Предписания в судебном либо досудебном порядке в Южном ГУ Банка России отсутствуют.

Таким образом, кооператив не выполнил в установленный срок предписание Банка России от 26.07.2021 N Т128-99-2/20060.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении Предписание не исполнено.

Время и дата совершения административного правонарушения: 00 час. 01 мин., - 02.02.2021 (день, следующий за последним днем срока, в течение которого должно было быть исполнено предписание Банка России от 26.07.2021 N 1128-99-2/20060).

Событие административного правонарушения: невыполнение КПК "Содружество" в установленный срок предписания Банка России от 26.07.2021 К" Т128-99-2/20060.

Указанное бездействие кооператива, выразившееся в невыполнении предписания Банка России в установленный срок, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.09.2021 главным юрисконсультом отдела административного производства в связи с невыполнением КПК "Содружество" в установленный срок предписания Банка России от 26.07.2021 N Т128-99-2/20060 (далее - Предписание) в отношении Организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

23.09.2021 заместителем начальника вынесено постановление о привлечении кооператива к административной ответственности по ч. 9.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, е размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Закона N 86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков, в том числе, за кредитными потребительскими кооперативами и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности не кредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

КПК "Содружество" включен в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-39942/2020 юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с данными последних представленных Организацией отчетов по состоянию на 30.09.2018 и 30.06.2021 общее число членов Организации не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, размер активов Организации не превышает значение, определенное Указанием Банка России от 09.12.2020 N 5654-У "Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет наадзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что КПК "Содружество" предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о кредитной кооперации, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Кооператив имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Совершение кооперативом административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19:5 КоАП, впервые признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу об административном правонарушении, на основании статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения кооператива от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы кооператива о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положения о малозначительности, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению юридическим лицом указанных требований законодательства, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что определением от 06.10.2021 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства установлен срок до 27.10.2021 для представления материалов об административном правонарушении и отзыва на заявление, а также дополнительный срок до 19.11.2021.

Судом первой инстанции отзыв банка на заявление согласно штампу входящей корреспонденции зарегистрирован 28.10.2021, однако указанный отзыв с материалами об административном правонарушении направлен почтой, согласно почтовому идентификатору 35093145662000 (л.д. 110) отправление получено адресатом 26.10.2021, то есть в пределах установленного в определении срока.

Конкурсным управляющим КПК "Содружество" направлены посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" 18.11.2021 возражения на отзыв, зарегистрированные судом 24.11.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные документы поступили в суд первой инстанции в установленные определением сроки, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 (мотивированное решение от 21.12.2021) по делу N А32-45904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева