Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-43731/21 по делу N А56-26947/2020

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-26947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Панкратова О.А., представитель по доверенности от 01.02.2022;

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43731/2021) (заявление) Азаровой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-26947/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела

по иску Азаровой Юлии Владимировны

к закрытому акционерному обществу "Аксиома-Сервис"

3-е лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров общества,

УСТАНОВИЛ:

Азарова Юлия Владимировна (далее - Азарова Ю.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров закрытого акционерного общества "АКСИОМА-СЕРВИС" (далее - Общество) от 05.07.2018, 28.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением суда от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от ответчика поступило ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с истца 170 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Уточнение принято судом.

Определением от 07.12.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Азарова Ю.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что ответчиком не доказан факт реального несения расходов на оказание юридических услуг представителем. По мнению заявителя, ответчик не представил суду доказательство расходов, понесенных на оказание юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Истец полагает, что сумма взысканных денежных средств не является разумной и соразмерной с объемом защищаемого права, сложности дела, времени его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции. Длительность рассмотрения дела в суде, как считает Азарова Ю.В., связано с виновными действиями ответчика.

Также истец указала, что основанием для подачи иска явились виновные действия ответчика и его нежелание урегулировать спор в досудебном порядке, а основанием для отказа в иске послужило нежелание ответчика сообщить истцу и суду, что 05.07.2018 г не проводилось собрание акционеров; пропуск истцом срока для подачи иска, а не признание законными действия ЗАО "Аксиома-Сервис" при проведении собрания.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

В судебном заседании 21.02.2022 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материаловквалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из заявления и приложенных документов, для составления процессуальных документов и юридического сопровождения в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26898/2020 и N А56-26947/2020 ЗАО "Аксиома-Сервис" (заявитель, ответчик) заключило с Панкратовой О.А. договоры оказания юридических услуг N16/07 от 01.06.2020 г., N17/07 от 01.06.2020 г.

Для составления процессуальных документов и юридического сопровождения в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-26947/2020 ЗАО "Аксиома-Сервис" (заявитель, ответчик) заключило с Панкратовой О.А. дополнительное соглашение N 1 от 15.03.2021 г. к договору оказания юридических услуг N17/07 от 01.06.2020 г.

Указанные в договорах юридические услуги были оказаны Панкратовой О.А. надлежащим образом, что подтверждается:

- Актом оказанных услуг от 09.08.2021 г. к договору оказания юридических услуг N 17/07 от 01.06.2020 г. подписанном сторонами без разногласий. Общая стоимость услуг составила 60 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме;

- Актом оказанных услуг от 09.08.2021 г. к договору оказания юридических услуг N 16/07 от 01.06.2020 г. подписанном сторонами без разногласий. Общая стоимость услуг составила 60 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме;

- Актом оказанных услуг от 09.08.2021 г. к дополнительному соглашению N 1 от 15.03.2021 г. к договору оказания юридических услуг N 17/07 от 01.06.2020 г. подписанному сторонами без разногласий. Общая стоимость услуг составила 30 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя ответчика представлены:

- платежное поручение N 913 от 01.09.2021 в размере 60 000 руб.;

- платежное поручение N 914 от 01.09.2021 в размере 60 000 руб.;

- платежное поручение N 915 от 01.09.2021 в размере 30 000 руб.

Для юридического сопровождения в судебных заседаниях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-26947/2020 ЗАО "Аксиома- Сервис" заключило с Джохадзе С.И. договор оказания юридических услуг N 18/10 от 01.10.2021.

Указанные в договорах юридические услуги были оказаны Джохадзе С.И. надлежащим образом, что подтверждается:

- Актом оказанных услуг от 07.10.2021 г. к договору оказания юридических услуг N 18/10 от 01.10.2021 г. подписанном сторонами без разногласий. Общая стоимость услуг составила 20 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя ответчика представлены:

- платежное поручение N 1081 от 21.10.2021 в размере 20 000 руб.

Доводы подателя жалобы относительно недоказанности факта несения расходов являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции; им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно признали представленную истцом совокупность документов относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, осуществил подготовку процессуальных документов. Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 170 000 руб. Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор о возмещении судебных расходов разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-26947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов