Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 08АП-15129/21 по делу N А75-13004/2014

город Омск

22 февраля 2022 г.

Дело N А75-13004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.А.,

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15129/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2021 по делу N А75-13004/2014 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Литвина Виталия Александровича, о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Салымавтотранс" (ОГРН 1088604001639, ИНН 8604044020),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2015 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган, ФНС России) признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Салымавтотранс" (далее - ООО "Салымавтотранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денис Игорь Игоревич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2018 отменено, вопрос о наличии оснований для завершения конкурсного производства направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2019 конкурсным управляющим ООО "Салымавтотранс" утверждена Литвин Екатерина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Салымавтотранс" утвержден Литвин Виталий Александрович (далее - Литвин В.А.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2021 (резолютивная часть от 14.01.2021) производство по делу о банкротстве прекращено.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.07.2021 (система "Мой арбитр") поступило заявление арбитражного управляющего Литвина В.А. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве в размере 362 400 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2021 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры взыскано в пользу Литвина В.А. вознаграждение конкурсного управляющего в размере 347 419 руб. 32 коп., 14 981 руб. 28 коп. расходы на проведение процедуры банкротства.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2021 отменить в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего Литвина В.А. за процедуру конкурсного производства в размере 168 033 руб. 32 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено время приостановления дела о банкротстве в период с 19.05.2020 по 03.11.2020, объема работы, реально выполненной арбитражными управляющими в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ФНС России, полагает, что расчет вознаграждения должен быть произведен в период с 30.01.2020 по 18.05.2020, с 04.11.2020 по 14.01.2021 (резолютивная часть), в связи с чем сумма вознаграждения подлежащая выплате конкурсному управляющему составит, по расчету уполномоченного органа, составит 179 386 руб.

Определением от 15.12.2021 апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От арбитражного управляющего Литвина В.А. в материалы дела 25.01.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв арбитражного управляющего приобщен к материалам дела в порядке статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.02.2022

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 произведена замена судьи Зориной О.В. на судью Дубок О.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего Литвина Виталия Александровича.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2015 заявление ФНС России признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Салымавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2021 (резолютивная часть 14.01.2021) производство по делу о банкротстве прекращено.

В период с 30.01.2020 по 14.01.2021 (резолютивная часть определения о прекращении производства по делу) Литвин Виталий Александрович являлся конкурсным управляющим ООО "Салымавтотранс".

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Литвин В.А. указал, что за период с 30.01.2020 по 16.01.2021 в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника ему должно быть начислено вознаграждение в размере 347 419 руб. 32 коп.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Литвина В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии права Литвина В.А. на вознаграждение конкурсного управляющего за период с 30.01.2020 по 16.01.2021.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры от 30.10.2021 в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

По расчету конкурсного управляющего, представленного в суд первой инстанции, размер непогашенной суммы вознаграждения составил 347 419 руб. 32 коп. (331 935 руб. 48 коп. - за период с 30.01.2020 по 31.12.2020 (11 месяцев+2 дня 30.01.2020 и 31.01.2020), 15 483 руб. 84 коп. - за период с 01.01.2021 по 16.01.2021 (16 дней).

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности отсутствия у должника имущества, необходимого для погашения судебных расходов, как обстоятельства, безусловно возлагающего на заявителя по делу о банкротстве обязанности по погашению данных расходов.

При этом суд первой инстанции, отклоняя возражения ФНС России о необходимости снижения размера вознаграждения в связи с бездействием конкурсного управляющего, указал, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по настоящему делу в удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действия конкурсного управляющего Литвина Виталия Александровича, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника, отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2020 в связи с наличием разногласий о порядке и способе распределения денежных сумм, взысканных в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, подлежащих разрешению в судебном порядке, а также отсутствием иных мероприятий в рамках дела о банкротстве, производство по делу N 75-13004/2014 было приостановлено до разрешения разногласий о порядке и способе распределения денежных сумм, взысканных в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2020 производство по делу возобновлено.

Как следует из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2020, а также постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Апелляционным судом отклоняется довод арбитражного управляющего относительно того, что разрешение разногласий о порядке и способе распределения денежных сумм, взысканных в результате привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, является процедурой, направленной на определение судьбы права требования о привлечении к субсидиарной ответственности; процедурой, следующей после рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по существу, и, соответственно, к рассмотрению обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не относится; в связи с чем, за период разрешения указанных разногласий вознаграждение подлежит выплате арбитражному управляющему.

В силу положений пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Следовательно, к дате рассмотрения указанных вопросов (вопрос об определении размера субсидиарной ответственности, отчет о результатах проведения процедуры банкротства) должен быть определен конкретный размер требований каждого кредитора, а также способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе разрешены все имеющиеся разногласия относительно этого.

Таким образом, вопрос определения судьбы права требования о привлечении к субсидиарной ответственности непосредственно относится к вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем положения пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве об отсутствии оснований выплаты фиксированной суммы вознаграждения за период приостановления производства по делу, применимы в рассматриваемом случае.

Как указано выше, в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2020, в постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 также установлено, что арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено.

Учитывая изложенное, за период приостановления производства по делу с 19.05.2020 по 03.11.2020 выплата фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего производиться не должна.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве датой прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Принимая во внимание объявление резолютивной части определения о прекращении производства по делу 14.01.2021, датой прекращения полномочий арбитражного управляющего является указанная дата.

На основании указанного, с ФНС России как заявителя по делу подлежат взысканию денежные средства в качестве невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 179 903 руб. 16 коп. за период:

- с 30.01.2020 по 18.05.2020 в размере 109 354 руб.80 коп. (1 935 руб. 48 коп. за 2 дня 30.01.2020 и 31.01.2020 (по 967 руб. 74 коп. в день)+90 000 руб. за февраль, март, апрель 2020 года+ 17 419 руб. 32 коп. за 18 дней мая 2020 года);

- с 04.11.2020 по 14.01.2021 в размере 70 548 руб. 36 коп. (27 000 руб. за 27 дней с 04.11.2020 по 30.11.2020+30 000 руб. за декабрь 2020 года+13 548 руб. 36 коп. за 14 дней января 2021 года).

В остальной части требования Литвина Виталия Александровича к ФНС России о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2021 по делу N А75-13004/2014 подлежит отмене в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в размере 347 419 руб. 32 коп. в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в пользу Литвина Виталия Александровича вознаграждение конкурсного управляющего в размере 179 903 руб.

16 коп.

При изготовлении резолютивной части постановления, объявленной 15.02.2022, допущена арифметическая ошибка, повлекшая опечатку.

При определении суммы вознаграждения арбитражного управляющего за неполные месяцы, в которых 31 день, вместо 967 руб.74 коп. (30 000 руб./31 день) была принята сумма 967 руб. за один календарный день.

В связи с чем допущена арифметическая ошибка, а именно: вместо 179 903 руб. 16 коп. (за период с 30.01.2020 по 18.05.2020 - 109 354 руб. 80 коп., с 04.11.2020 по 14.01.2021 - 70 548 руб. 36 коп.) указана сумма 179 386 руб. (за период с 30.01.2020 по 18.05.2020 - 108 386 руб., с 04.11.2020 по 14.01.2021 - 71 000 руб.).

Учитывая указанную арифметическую ошибку, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в пользу Литвина Виталия Александровича в качестве вознаграждения конкурсного управляющего составляет 179 903 руб. 16 коп.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части постановления суда, объявленной 15.02.2022, не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым ее исправить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15129/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2021 по делу N А75-13004/2014 в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в размере 347 419 руб. 32 коп. отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в пользу Литвина Виталия Александровича вознаграждение конкурсного управляющего в размере 179 903 руб. 16 коп.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2021 по делу N А75-13004/2014 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков