Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 01АП-733/22 по делу N А43-34673/2021

г. Владимир

21 февраля 2022 г.

Дело N А43-34673/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 21.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 по делу N А43-34673/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.10.2021 N 052/04/9.21-2351/2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью - "Русмаркет".

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Мухина В.А. на основании доверенности от 22.12.2021 N ЛШ/29328/21 сроком действия на 1 год и диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (далее - ООО "Русмаркет") установило факт неисполнения публичным акционерным обществом "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Общество, заявитель) обязанностей по технологическому присоединению объекта ООО "Русмаркет", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Гаражная, вблизи д.7, кад. номер 52:18:0070077, к электрическим сетям в установленные законом сроки.

Усматривая наличие в деянии ПАО "Россети Центр и Приволжье" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 22.09.2021 N 052/04/9.21-2351/2021.

Постановлением от 15.10.2021 N 052/04/9.212351/2021 ПАО "Россети Центр и Приволжье" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 2 статьи 9.21 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правил N 861, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ПАО "Россети Центр и Приволжье", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По убеждению Общества, в его деянии отсутствует вина, а соответственно, состав вмененного административного правонарушения. При этом заявитель отмечает, что смещение сроков технологического присоединения обусловлено периодом ограничения трудовой деятельности и действием режима повышенной готовности, введенными в регионе по причине сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

Заявитель указывает, что нарушение сроков технологического присоединения обусловлено невозможностью исполнить обязательства по договору в установленный Правилами N 861 срок.

Кроме того, заявитель считает чрезмерным и не соответствующим критериям соразмерности и справедливости размер административного штрафа.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

ООО "Русмаркет" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать применительно к рассматриваемому случаю, 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русмаркет" и Обществом заключен договор N 521063297 от 11.01.2021 о технологическом присоединении объекта ООО "Русмаркет", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Гаражная, вблизи д.7, кад. номер 52:18:0070077, к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Таким образом, Общество должно было выполнить технологическое присоединение объекта ООО "Русмаркет" в срок до 11.05.2021.

На момент поступления обращения ООО "Русмаркет" в антимонопольный орган (06.07.2021) вышеуказанный договор о технологическом присоединении Обществом не исполнен.

Таким образом, наличие в деянии заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела и не оспаривается им.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований, не представлено.

Ссылаясь на введение ограничительных мер, как на обстоятельство непреодолимой силы, Общество не раскрывает, в чем конкретно выразились обстоятельства, не позволявшие на протяжении столь длительного времени осуществить технологическое присоединение объекта ООО "Русмаркет" к электрическим сетям.

При этом согласно позиции, изложенной в разделе 2 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать, помимо прочего, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Несмотря на то, что вышеуказанной Обзор в названной части относится к нормам гражданского, а не административного законодательства, по аналогии и в правоотношениях, связанных с применением КоАП РФ, обоснованным представляется подход при котором не само по себе наличие обстоятельств непреодолимой силы является обстоятельством, допускающим во всех случаях совершение административных правонарушений, а напротив, обстоятельства непреодолимой силы могут иметь значение для квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности именно тогда, когда наличествует прямая причинно-следственная связь, указывающая на непреодолимые препятствия для исполнения требований и обязанностей.

Иное бы означало нарушение общеправового принципа законности, освобождение от обязанности соблюдать закон при любых фактических обстоятельствах, что является недопустимым.

Свои обязательства по технологическому подключению вышеуказанного объекта потребителя к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания (15.10.2021) не выполнило, существенно нарушив срок выполнения принятых по договору обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления антимонопольного органа по делу N 052/04/9.21-2788/2019, ПАО "Россети Центр и Приволжье" было обоснованно привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не пропущен.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Основания для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае, отсутствуют.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в назначенном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба ПАО "Россети Центр и Приволжье" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 по делу N А43-34673/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская