Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-1233/22 по делу N А40-215287/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-215287/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-215287/21, принятое судьёй Анушкиной Ю.М., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу", третьи лица - ПАО "Россети Московский регион", Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу, о взыскании 895 745 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Перглер Я.В. (доверенность от 01.12.2021),

от ответчика - Николаев М.А. (доверенность от 03.11.2020),

от третьих лиц - от ПАО "Россети Московский регион" - Меллинг Е.А. (доверенность от 19.11.2021), от Департамента по недропользованию по ЦФО - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" (далее - ответчик) о взыскании 865 973 рублей 57 копеек задолженности по договору энергоснабжения в размере стоимости безучетного потребления электрической энергии, законной неустойки в размере 29 772 рубля 19 копеек, неустойки с 05.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отзыве истца и третьего лица - ПАО "Россети Московский регион" на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом - Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Департамента по недропользованию по ЦФО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица - ПАО "Россети Московский регион", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Мосэнергосбыт" и ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" заключен государственный контракт N 97256767 от 18.02.2021, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерскою управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проведенной проверки выявлено подключение до расчетного прибора учета N 41297293. Шкаф АВР подключен двумя линиями ВВГнт 5x70, на кабеле имеется напряжение и нагрузка. В шкафу АВР размещен прибор учета N 40112567, который не участвует в расчетах, также на данном приборе учета отсутствуют пломбы сетевой и сбытовой организации.

По результатам проведенной плановой проверки был составлен акт от 04.06.2021 N 012599/Ю-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии.

Количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии Объекта, составляет 2 592 часов.

Расчет количества часов, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии Объектом по акту от 04.06.2021 N 012599/Ю-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии, произведен за период с 26 января 2021 года по 13 мая 2021 года при 24 часовой работе энергопринимающего оборудования.

Безучетное потребление электрической энергии Объекта по акту от 04.06.2021 N 012599/Ю-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии определено в объеме 164 229,11 кВт/ч.

Согласно расчету истца, стоимость электроэнергии, потребленной безучетно, составила 865 973 рубля 57 копеек.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате безучетно потребленной электроэнергии, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что сетевая организация и гарантирующий поставщик должны самостоятельно выявлять факты безучетного потребления в процессе заключения и перезаключения договоров энергоснабжения, противоречит нормам, согласно которым на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучётное потребление.

Согласно акту от 04.06.2021 N 012599/Ю-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии, потребление осуществлялось с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны ФГБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу", выразившимся в подключении шкафа АВР до расчетного прибора учета N 41297293.

Шкаф АВР подключен двумя линиями ВВГнт 5x70, на кабеле имеется напряжение и нагрузка. В шкафу АВР размещен прибор учета N 40112567, который не участвует в расчетах, также на данном приборе учета отсутствуют пломбы сетевой и сбытовой организации.

На момент проведения проверки величина максимальной мощности присоединенных устройств превышала разрешенную максимальную мощность по договору энергоснабжения (472 кВт), данные напряжения и нагрузки зафиксированы в акте от 04.06.2021 N 012599/Ю-МУЭ о неучтенном потреблении и фотосъемкой.

Утверждение ответчика о том, что при проведении проверки не использовались измерительные приборы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение порядка учета связано с подключением к объектам электросетевого хозяйства до расчетного прибора учета, в виду чего вычет потребленных и оплаченных объемов не может быть произведен.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-215287/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков