Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-71387/21 по делу N А40-142435/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-142435/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-142435/21, принятое по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) о взыскании денежных средств в размере 155 899,32 руб., а также госпошлины в размере 5 677 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 155 899,32 руб. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 28.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 28.09.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком приняты к перевозке под погрузку грузовые вагоны собственности ПАО "ПГК" N N 52116555, 54521299, 62961651, 52054228, 52063062, 52073541, 52438405, что подтверждается транспортными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

В период с августа по ноябрь 2020 года на станциях Свердловской железной дороги выявлены факты повреждения, утрата узлов и деталей.

В соответствии со ст. 20 "Устава железнодорожного транспорта РФ" при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона.

В соответствии с п. 74 "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 о выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы.

В соответствии с п. 3.2.1 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, из содержания которых не усматривается того, что вагоны приняты к перевозке в неисправном, поврежденном, разукомплектованном виде.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.7.1 - 3.7.2 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", утв. 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту, запрещается ставить в поезд вагоны с неисправным тормозным оборудованием, а также без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании вагонов годными к безопасному следованию в поездах, а также ставить в состав поезда вагоны, у которых неисправен ручной тормоз. Приняв спорные вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема вагонов, указанных в расчете, стояночные тормоза и иное оборудование вагонов были исправны и в полной комплектации.

В соответствии со ст. 105 "Устава железнодорожного транспорта РФ" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно расчету истца размер убытков, связанных с повреждением вагонов, а также утратой узлов и деталей, составил 155 899 руб. 32 коп.

Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в понесенных истцом убытках.

Вопреки доводам ответчика, сумма убытков по вагону N 62961651 складывается из стоимости среднего ремонта колесной пары, включающего в себя стоимость подшипника в размере 70 514 руб. 41 коп. и стоимости убытков в связи с уменьшением стоимости колесной пары в результате обточки при среднем ремонте в размере 20 183 руб.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между убытками в результате обточки колесной пары N 5-141860-2016 в размере 20 183 руб. и выявленным повреждением ("откол наружного кольца кассетного подшипника") опровергается положениями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" (ред. от 27.11.2020), в соответствии с которым при наличии подобного повреждения колесной паре в обязательном порядке производится средний ремонт (который осуществляется с обточкой поверхности катания колеса).

В результате обязательной обточки поверхности катания уменьшилась толщина обода колеса, что повлекло за собой уменьшения рыночной стоимости колесной пары. Указанные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением вагона, поскольку обточка колес при таком повреждении предусмотрена нормативной документацией.

Возражение ответчика о том, что откол наружного кольца подшипника является технологической неисправности (код 120) согласно Классификатора К ЖА 2005 05, что исключает ответственность перевозчика, не обосновано.

Классификатор Основных неисправностей вагонов К ЖА 2005 05, на который ссылается ответчик, не содержит описания и причин возникновения неисправностей.

Нарушение Ответчиком обязанности по составлению акта о повреждении вагона формы ВУ-25 не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

С учетом распределения бремени доказывания в настоящем деле, именно Ответчик должен доказать отсутствие оснований, исключающих его ответственность в возникновении спорной неисправности. Между тем, ответчиком не представлено ни акта-рекламации формы ВУ-41-М, ни актов формы ГУ-23 и ВУ-25, ни доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности как лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью.

АО "ПГК" предоставило необходимый перечень документов, определенный статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта".

В соответствии с распоряжением N 562р от 30.03.2007 "в случае несвоевременного расследования и не определения виновного лица, повреждение вагона относится и учитывается за железнодорожной станцией, на которой он выявлен".

Пунктом 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание вагона предусматривает контроль технического состояния вагонов, находящихся в сформированных составах и транзитных поездах, а также порожних вагонов при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление неисправностей (п. 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов). В случае, если вагон не соответствует выше указанным требованиям, осмотрщик вагонов ОАО "РЖД" обязан сделать запись в журнале ВУ-14. Ввиду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО "РЖД" признало их годными, вагоны признаны соответствующими установленными нормативами.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года по делу N А40-142435/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова