Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-101/22 по делу N А40-195681/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-195681/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПиццаЛенд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-195681/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ПиццаЛенд" (ИНН5008053099)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (ИНН 7701679961)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 отказано в удовлетворении требований ООО "ПиццаЛенд" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 19.08.2021 N 760-НФ/9023634/1-21 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 9.6 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления от 19.08.2021 N 760-НФ/9023634/1-21 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства по ч.2 ст. 9.6 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч.2 ст. 9.6 КоАП г.Москвы нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 должностным лицом Госинспекции по недвижимости произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 127434, г. Москва, ш. Дмитровское, д. 165Е, к. 9.

По результатам анализа материалов осмотра объекта недвижимости, рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения (акт осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности городу Москве от 25.06.2021 N 9023634/6/21, рапорт от 25.06.2021 N 9023634) установлено следующее.

В многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 165Е, корп. 9, расположено нежилое помещение (1 этаж. пом. I, комн. 1, 16.2,3. За. 36. Зв. с 4 по 10) с кадастровым номером 77:02:0025016:1626 площадью 134,6 кв.м. которое принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 01.09.2009 N 77-77-12/009/2009-734).

Нежилое помещение по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 165Е. корп. 9. с кадастровым номером 77:02:0025016:1626 площадью 134.6 кв.м предоставлено Департаментом юродскою имущества города Москвы Обществу с ограниченной ответственностью "Пиццаленд" (ИМИ: 5008053099, ОГРН: 1095047013104, далее - ООО "Пиццаленд") на праве аренды по договору аренды нежилого объекта N 03-00041/12 от 26.11.2012. Цель использования помещения по указанному договору аренды - пиццерия; договор имеет статус - действует.

В ходе осмотра помещения установлено, что ООО "Пиццаленд" передало указанное помещение в пользование индивидуальному предпринимателю Мелентьевой Людмиле Александровне (далее - ИП Мелентьевой Л.А. (ИНН: 782600600324. ОГРНИП: 306770000171302) для использования в целях - пиццерия "ПиццаСтар", что подтверждается налоговой документацией ИП Мелентьевой Л.А. (свидетельство о постановке на налоговой учет), размещенной в холле помещения: а также чек- квитанцией, полученной в ходе осмотра помещения.

Согласование Департамента городского имущества города Москвы о передаче помещения ООО "Пиццаленд" в пользование ИП Мелентьевой Л.А. в установленном порядке не получено.

Договор аренды (субаренды) между ИП Мелентьевой Л.А. и Департаментом юродскою имущества города Москвы о передаче в аренду (субаренду) помещения (1 этаж. пом. I. комн. 1. 16. 2. 3. 3а, 36, 3в, с 4 по 10) по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 165Е. корп. 9. с кадастровым номером 77:02:0025016:1626 площадью 134,6 кв.м. отсутствует.

Акт приема-передачи нежилого помещения, а также иные надлежаще оформленные документы, являющиеся основанием для использования данного помещения в здании с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 165Е., корп. 9. у ИП Мелентьевой Л.А. отсутствуют.

Таким образом, ООО "Пиццаленд" допущено нарушение порядка согласования распоряжения объектом нежилого фонда (помещения (1 этаж, пом. I. комн. 1. 16. 2. 3. За. 36. Зв, с 4 по 10) по адресу: т. Москва, ш. Дмитровское, д. 165Е, корп. 9. с кадастровым номером 77:02:0025016:1626 площадью 134.6 кв.м).

Применительно к настоящему делу событием вмененного обществу административного правонарушения является нарушение положений: п.п. 3.3.1.15. 3.3.1.16 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы".

Таким образом, в действиях/бездействиях ООО "Пиццаленд" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.6 Закона г. Москвы N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" от 21.11.2007.

Полагая постановление от 19.08.2021 N 760-НФ/9023634/1-21 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Порядок согласования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы установлен постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.

В соответствии с пунктом 3.3.1.15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц. передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя.

Для получения согласия Департамента городского имущества города Москвы (п. 3.3.1.15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540- ПП) арендатор направляет письменное обращение в Департамент городского имущества города Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды. В таком обращении должно содержаться описание всех существенных условий предполагаемой субаренды объекта нежилого фонда или предполагаемого распоряжения арендатором правом аренды. К обращению должны быть приложены копия договора аренды, заключенного с арендатором в отношении объекта нежилого фонда, который (или часть которою) он намерен передать в субаренду или, в отношении которого он намерен распорядиться правом аренды.

Порядок рассмотрения указанного обращения арендатора устанавливается правовым актом Департамента городского имущества города Москвы (пункт 3.3.1.16 приложения I к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП). Критерии для квалификации правонарушения является передача своих прав, переданных по договору аренды третьим лицам без получения согласия Департамента имущества города Москвы в установленном постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП порядке. Под распоряжением ГК РФ понимает отчуждение имущества в собственность другим лицам, передачу им прав владения, пользования и распоряжения имуществом передачу имущества в залог и обременение его другими способами (СТ.209 ГК РФ).

Заявитель не вправе распоряжаться и определять порядок пользования закрепленными помещениями, так как в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе распоряжаться своим имуществом, а заявитель не является собственником арендуемых им помещений. Организация же в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве аренды недвижимое имущество, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Собственник в лице Департамента не выразил своей воли на предоставление нежилых помещений в пользование третьему лицу, соответственно, заявитель не управомочен ни законом, ни собственником распоряжаться данными нежилыми помещениями.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела, собранными доказательствами, в том числе рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.06.2021 N 9023634, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2021 N 9023634/1, фотосъёмкой

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя суд первой инстанции отклонил как необоснованные, поскольку основаны на неправильном толковании норм материальною нрава и направлены исключительно на избежание от административной ответственности, так как проверка в отношении заявителя проведена в июне 2021, а договор, на который ссылается общество, подписан только в августе 2021 г.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что 15.05.2020 ООО "Пиццаленд" обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (вх.N 33-5-38458/20-(0)-0) о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении спорного нежилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "ПиццаЛенд" получило письмо Департамента от 10.07.2020 с проектом договора-купли продажи спорного объекта с рассрочкой платежа на 5 (пять) лет. Вопрос урегулирования цены выкупаемого объекта был передан на рассмотрение суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-150146/20 урегулированы разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Пиццаленд". Судебный акт вступил в законную силу 02.08.2021, договор подписан, документы для регистрации права собственности сданы в Росреестр.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, на момент вынесения оспариваемого постановления (19.08.2021) правоотношения по договору аренды фактически прекращены.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы общества несостоятельными, поскольку факт выявленного правонарушения на момент проведения проверки (рапорт от 25.06.2021) доказан материалами дела. Обращение общества в Департамента 15.05.2020 и спор общества по вопросу согласования выкупной цены не освобождает общество от обязанности согласовывать с Департаментом (собственником) передачу в аренду объект недвижимости третьим лицам.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-195681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин