Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-86896/21 по делу N А40-215621/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-215621/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2021 по делу N А40- 215621/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) к ООО "ССУ-6" (ОГРН 1157746536980, ИНН 9705041370) о взыскании на основании договора N ПКР-001739-18 от 22.10.2018 г. суммы штрафа в размере 190 780, 97 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов г. Москвы (далее - ФКР г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы неустойки в размере 190 780, 97 руб. на основании договора N ПКР-001739-18 от 22.10.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "ССУ-6" (далее - ООО "ССУ-6", ответчик).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в суд 21.12.2021 поступила краткая жалоба. Жалоба не содержат требований и оснований по которым заявитель обжалует решение в нарушении пункта 2 статьи 260 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "Специализированное строительное управление-6" (генподрядчик) 22.10.2018 г. заключен договор N ПКР-001739-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) ЦАО по адресу: Тишинская пл., 8.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к договору) по адресу: пл. Тишинская, д. 8, окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) - 01.08.2020 г.

Фактическая сдача работ системы - 28.09.2020 г. с учётом приостановки работ с 01.11.2019 по 09.01.2020, с 28.03.2020 по 06.07.2020 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 58 дней.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к договору) по адресу: пл. Тишинская, д. 8, окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственником помещений - 04.07.2020 г. Фактическая сдача работ системы - 28.09.2020 г. с учётом приостановки работ с 10.12.2010 г. по 09.01.2020 г., с 28.03.2020 г. по 06.07.2020 г. просрочка выполнения работ по системе составила 86 дней.

В соответствии с п. 12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней. При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет 190 780,97 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь статьями 307-310, 330, 702, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей.

В соответствии со ст. 328, 405, 406 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 405 и ст. 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако просрочка была допущена Ответчиком (Генподрядчиком) не по его вине, что подтверждается соответствующими актами об отказе в допуске представителей Генподрядчика в жилые помещения для производства работ и актами о приостановке работ на Объекте.

Так, были составлены следующие акты: Акт от 17.10.2019 г. об отказе собственников в допуске в жилое помещение (квартиру/комнату) представителей Генподрядчика для производства работ по капитальному ремонту по договору N ПКР001739-18 от 22.10.2018 г. для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (подвальных помещений) по адресу: г. Москва, ул. Тишинская, д. 8; Акт от 10.01.2020 г. об отказе собственников в допуске в жилое помещение (квартиру/комнату) представителей Генподрядчика для производства работ по капитальному ремонту по договору N ПКР-001739-18 от 22.10.2018 г. по адресу: г. Москва, ул. Тишинская, д. 8, а именно ремонта общего имущества многоквартирного дома (подвальных помещений) по адресу: г. Москва, ул. Тишинская, д. 8; Акт от 10.01.2020 г. об отказе собственников в допуске в жилое помещение (квартиру/комнату) представителей Генподрядчика для производства работ по капитальному ремонту по договору N ПКР-001739-18 от 22.10.2018 г. по адресу: г. Москва, ул. Тишинская, д. 8, а именно ремонта внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали); ремонта подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимого при выполнении иных работ; Акт от 16.01.2020 г. об отказе собственников в допуске в жилое помещение (квартиру/комнату) представителей Генподрядчика для производства работ по капитальному ремонту по договору N ПКР001739-18 от 22.10.2018 г. по адресу: г. Москва, ул. Тишинская, д. 8, а именно ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) для работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (подвальных помещений); Акт от 21.04.2020 г. об отказе в допуске в жилое помещение (квартиру/комнату) представителей Генподрядчика для производства работ по капитальному ремонту по договору N ПКР-001739-18 от 22.10.2018 г. по адресу: г. Москва, ул. Тишинская, д. 8, а именно ремонта внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки); ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (стояки).

Указанные Акты были подписаны представителем Заказчика Силаевым В.И. законным представителем Генподрядчика Долматовой А.Н., представителем Управы Пресненского района г. Москвы Орловым С.В., представителем ГБУ Жилищник Пресненского района Щербаком О.О.

В те же дни соответственно были составлены Акты о приостановке работ по адресу: Тишинская пл., д. 8. Данные акты были утверждены Начальником ТУ ЦАО ФКР Москвы Силаевым В.И. и подписаны комиссией в составе представителей Генподрядчика, Управы района, управляющей организации, собственников помещений многоквартирного дома и строительного контроля. Работы были приостановлены по причине воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту в форме недопуска контрагента в помещения в многоквартирном доме (с соответствующей отметкой в журнале производства работ). Комиссия постановила возобновить работы не ранее устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки.

Так, были составлены следующие Акты о возобновлении работ по адресу: Тишинская пл., д. 8: Акт о возобновлении работ с 09.12.2019 г., приостановленных Актом от 17.10.2019 г.; Акт о возобновлении работ с 20.02.2020 г., приостановленных Актом от 10.01.2020 г.; Акт о возобновлении работ с 28.02.2020 г., приостановленных Актом от 10.01.2020 г.; Акт о возобновлении работ с 16.03.2020 г., приостановленных Актом от 16.01.2020 г.; Акт о возобновлении работ с 14.08.2020 г., приостановленных Актом от 21.04.2020 г. Данные Акты о возобновлении работ были утверждены Начальником ТУ ЦАО ФКР Москвы Силаевым В.И. и подписаны представителями Генподрядчика и строительного контроля.

В обосновании исковых требований ФКР Москвы указывает, что количество дней просрочки и размер неустойки рассчитаны с учетом приостановок работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубы) с 01.11.2019 г. по 09.01.2020 г., с 28.03.2020 г. по 06.07.2020 г., и приостановок работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, с 10.12.2019 г. по 09.01.2020 г., с 28.03.2020 г. по 06.07.2020 г., а также праздничных дней.

Однако в исковом заявлении не упоминаются периоды приостановки работ, указанные выше. Приостановки были осуществлены по причинам, не зависящим от Ответчика.

Более того, 24 марта 2020 года в адрес ООО "ССУ-6" со стороны ФКР Москвы поступила Факсограмма N ФКР-ЦАО-1461/20 о приостановке всех видов работ по капитальному ремонту МКД до 17:00 25 марта 2020 года.

25 марта 2020 года Генподрядчиком были приостановлены все работы на объекте, произведена консервация, опечатаны и опломбированы входы/выходы в подвальные и чердачные помещения до особого распоряжения.

07 июля 2020 года после изменения эпидемиологической обстановки в г. Москве ООО "ССУ-6" возобновило работы по ремонту подъездов, однако ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), согласно факсограмме N ФКР-ЦАО-1911/20 от 07 июля 2020 года, перенесен на 2021 год в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, так как при выполнении большинства работ требуется непосредственный контакт с жителями многоквартирного дома.

Согласно ст. 752 ГК РФ если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо - и паропровода и оказывать другие услуги.

Положения п. 1 ст. 747 ГК РФ конкретизируют обязательство заказчика по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, предусмотренное п. 1 ст. 740 ГК РФ.

По своей правовой природе создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, в данном случае - предоставление доступа в помещения в многоквартирном доме, является встречным обязательством заказчика, без исполнения которого подрядчик не имеет реальной возможности осуществлять работы, предусмотренные договором.

В Договоре также предусмотрено условие, регулирующее обязательство Заказчика по предоставлению Генподрядчику доступа в помещения в многоквартирном доме.

Так, согласно п. 5.1.14 Договора Заказчик обязан оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта(-ов) Заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с п. 15.2 настоящего Договора.

Кроме того, согласно п. 4.4 Договора сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме Генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.

В данном случае такими документами являются вышеназванные Акты об отказе собственников в допуске в жилые помещения представителей Генподрядчика.

В соответствии с п. 6.1.40 Договора Генподрядчик обязан в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, на основании полученного от Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора (включая п.п. 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 и др.) требования, приостановить выполнение Работ на Объекте(-ах) до получения соответствующих указаний со стороны Заказчика.

Так, Генподрядчиком были приостановлены работы непосредственно в дни составления соответствующих Актов, и до момента принятия Актов о возобновлении работ они не проводились.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В рамках договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусмотрена обязанность Заказчика предоставить Генподрядчику доступ к месту проведения работ, в том числе к общему имуществу собственников многоквартирного дома и к жилым помещениям. Генподрядчик не имел реальной возможности осуществлять работы в периоды ограничения такого доступа. Как было указано ранее, в Актах о приостановке работ в качестве причины таких приостановок указывается "воспрепятствование выполнению работ по капитальному ремонту в форме недопуска контрагента в помещения в многоквартирном доме", что также свидетельствует об отсутствии вины Ответчика в просрочке.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Таким образом, в факте неоднократного приостановления работ отсутствует вина Ответчика.

Более того, с учетом длительности периодов, когда доступ Генподрядчика к помещениям в многоквартирном доме был ограничен, и он объективно не мог осуществлять работы, Генподрядчик сдал работы раньше с учетом данных обстоятельств.

Так, Истец утверждает, что просрочка исполнения обязательств по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) составила 58 дней, а по ремонту подвальных помещений - 86 дней.

Однако приостановление первого вида работ суммарно составило 180 дней, а второго - 118 дней, что существенно превышает количество дней просрочки при окончательной сдаче работ Ответчиком.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ответчик при исполнении Договора действовал добросовестно и приложил все усилия, чтобы исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи работ, выполненных по Договору, поскольку сам факт просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-215621/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев