Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 16АП-3658/20 по делу N А25-1897/2014

г. Ессентуки

22 февраля 2022 г.

Дело N А25-1897/2014

Резолютивная часть постановления 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя УФНС России по КЧР: Тлисова М.М. по доверенности от 01.02.2021, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск": Кулябцевой О.В. по доверенности от 30.12.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2021 по делу N А25-1897/2014,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тепловые сети" (далее по тексту - должник, ОАО "Тепловые сети"), конкурсный управляющий ОАО "Тепловые сети" Багаутдинов М.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), с момента назначения конкурсного управляющего Багаутдинова М.Б., а именно: с 28.12.2020 ежемесячно до прекращения хозяйственной деятельности в отношении должника, установив приоритет погашения текущих требований:

1) четвертой очереди - по эксплуатационным платежам: за электроэнергию; отопление; горячее водоснабжение; ремонт и замену котлов; коммунальные услуги; аренду транспорта и спецтехники; текущий ремонт техники и оборудования, вспомогательного котельного оборудования; экспертизу промышленной безопасности оборудования, зданий, сооружений; техническое диагностирование оборудования; режимно-наладочные испытание котлов; гидравлические наладки тепловых сетей; поверки КИПиА и других средств измерений; лабораторные испытания электрооборудования; страхование опасного производственного объекта; заключение договора с ПСО МЧС; приобретение комплексоната; исполнение проектов на ответственные работы (замена котла, газового оборудования); техническое обслуживание газового оборудования; ремонт и замена ветхих тепловых магистральных и подводящих сетей;

2) пятой очереди по обязательным расходам, необходимым для осуществления непрерывной производственной деятельности: горюче-смазочные материалы; расходы на охрану труда; на дорожно-земляные работы; обязательное страхование; экологическую природную безопасность; разработку предельно допустимых выбросов (ПДВ) и проекта нормативов образования-отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР); связанных с охраной окружающей среды; услуги связи; банковские услуги; перед текущими требованиями иных кредиторов третьей, четвертой и пятой очередей.

3) срочные работы по устранению аварийных ситуаций на тепловых сетях - перед текущими требованиями кредиторов в порядке внеочередных платежей (уточненные требования).

Определением от 29.12.2021, заявление конкурсного управляющего должника, удовлетворено частично, конкурсному управляющему разрешено отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве в части четвертой очереди (по эксплуатационным платежам), в части пятой очереди (по обязательным расходам, необходимым для осуществления непрерывной производственной деятельности) приоритетно по отношению к требованиям перед текущими требованиями иных кредиторов четвертой и пятой очередей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" просит определение суда первой инстанции отменить, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие доказательств необходимости отступления от очередности погашения текущих платежей; отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника к эксплуатационным платежам противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по КЧР также выразило несогласие с принятым судебным актом суда первой инстанции, просило определение суда отменить. Одновременно указав на то, что неоднократное изменение очередности направлено на продолжение убыточной хозяйственной деятельности должника, а не на расчеты с кредиторами и завершение конкурсного производства, что приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущей задолженности по обязательным платежам перед уполномоченным органом.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.10.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в отношении ОАО "Тепловые сети" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 12.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Казаков Н.В. 30.12.2020 арбитражный управляющий Казаков Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Багаутдинов М.Б.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об изменении текущей очередности удовлетворения требований кредиторов, в обоснование которого указал, что у должника недостаточно денежных средств на оплату текущей задолженности четвертой и пятой очереди, формирующейся с 2014 года. При этом, соблюдение календарной очередности удовлетворения текущих платежей четвертой и пятой очереди приведет, в том числе к прекращению исполнения договоров поставки энергоресурсов и невозможности осуществления производственной (хозяйственной) деятельности, неблагоприятным последствиям для должника, кредиторов и работников предприятия.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом положения пункта 2.8 Приказа МЧС РФ N222, Госгортехнадзора РФ N 59 от 04.04.1996 "О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации", положениями статей 60, 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из наличия оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, в связи с чем установив приоритет погашения вышеупомянутых текущих требований четвертой и пятой очереди с момента назначения конкурсного управляющего Багаутдинова М.Б., а именно, с 28.12.2020 до 15.06.2022.

Устанавливая срок приоритета погашения указанных текущих требований, суд исходил из срока продления конкурсного производства.

Рассмотрев требование об установлении приоритета погашения вышеупомянутых текущих требований четвертой и пятой очереди перед текущими требованиями иных кредиторов третьей, четвертой и пятой очереди, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для установления приоритета текущих требований четвертой и пятой очереди перед текущими требованиями третьей очереди, не имеется.

Также конкурсный управляющий просил установить приоритет требований на выполнение срочных работ по устранению аварийных ситуаций на тепловых сетях - перед текущими требованиями кредиторов в порядке внеочередных платежей.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции, пришел к выводу, что приведенные конкурсным управляющим доводы не могут служить достаточным основанием для удовлетворения данного требования.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" ссылается на отсутствие доказательств необходимости отступления от очередности погашения текущих платежей; отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника к эксплуатационным платежам противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

УФНС России по КЧР также выразило несогласие с принятым судебным актом суда первой инстанции, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу и просило определение суда отменить. Указав на то, что неоднократное изменение очередности направлено на продолжение убыточной хозяйственной деятельности должника, а не на расчеты с кредиторами и завершение конкурсного производства, что приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущей задолженности по обязательным платежам перед уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции изучив доводы жалобы, повторно оценив материалы дела, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, действовавшего на момент введения процедуры конкурсного производства):

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской ФедерацииN 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума N 60.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума N 60, суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186, от 27.09.2019 N301-ЭС19-16773).

Таким образом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий указал на факт недостаточности средств должника для погашения текущей задолженности у должника на оплату текущей задолженности четвертой и пятой очереди, формирующейся с 2014 года. При этом, соблюдение календарной очередности удовлетворения текущих платежей четвертой и пятой очереди приведет, в том числе к прекращению исполнения договоров поставки энергоресурсов и невозможности осуществления производственной (хозяйственной) деятельности, неблагоприятным последствиям для должника, кредиторов и работников предприятия.

Апелляционный суд, приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим приведены доводы и представлены доказательства наличия угрозы гибели или порчи имущества должника, а также, что изменение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам необходимо исходя из целей введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с учредительными документами, целями деятельности должника является выполнение работ и оказание услуг для выполнения социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и решение социальных задач (т. 1, л.д.25-58).

Согласно сведениями из единого государственного реестра юридических лиц должником осуществляются следующие виды экономической деятельности должника: 35.30.14 - Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; 35.30.3 - Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); 35.30.4 - Обеспечение работоспособности котельных; 35.10.5 - Обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Должник является единственным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения населению г. Усть-Джегута, социальным учреждениям и стратегически важным объектам города. По причине отсутствия иного поставщика коммунального ресурса в г. Усть-Джегута общество вынужденно продолжать вести хозяйственную деятельность.

На обслуживании должника находятся школьные и дошкольные учреждения, муниципальные и федеральные учреждения, а также иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники нежилых помещений и абоненты (физические лица) проживающие на территории Усть-Джегутинского городского поселения, которым должник производит круглосуточную бесперебойную поставку тепловой энергии и горячей воды.

Теплоснабжение и горячее водоснабжения жилых и общественных зданий осуществляется от четырех котельных (Центральная, Головное, кот.СОШ N 3, ст. Абазинка). Общая установленная мощность котельных 18.45 Гкал/час и располагаемая мощность 15,71 Гкал/час. Транспортировка тепловой энергии осуществляется по магистральным и внутриквартальным тепловым сетям общая протяженность которых 6,897 км. в двухтрубном измерении.

Котельная "Центральная" запущена в эксплуатацию в 1973 году и осуществляет отопление и горячее водоснабжение жилых и общественных зданий в г. Усть-Джегута. Котельная п. "Головное" - запущена в эксплуатацию в ноябре 2001 года.

Котельная МОУ СОШ N 3 - построена в 1969 году. Котельная ст. "Абазинка" - запущена в эксплуатацию в 1980 году. Год ввода в эксплуатацию котлов: ДКВрВ-4- 13- 1976 г.; ДЕВ-10-14-1984 г.; ДЕВ - 10 - 14 - 1991 г., которые в 2006 году были реконструированы и переведены в водогрейный режим с температурным графиком отпуска тепла 95-70°С.

Приобретаемые должником газ, вода, электричество являются неотъемлемой составляющей технологического процесса выработки коммунальных ресурсов, направленных на поставку тепла и горячей воды населению, прекращение их поставок неизбежно приведет к прекращению функционирования производственной деятельности должника. Учитывая, что у должника нет собственной техники и транспортных средств, необходимо соответствующую технику брать в аренду.

Более того, подготовка к отопительному сезону подразумевает обязательный текущий ремонт котельных и котельного оборудование, замену устаревшего или пришедшего в негодность оборудования, которое необходимо содержать в соответствии с требованиями установленными действующим Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, иных требований законодательства РФ регулирующих деятельность теплоснабжающих предприятий, требованием технической и пожарной безопасности.

Хозяйственная деятельность должника подразумевает непрерывный производственный технологический процесс, который подразумевает выработку в отопительный сезон тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения и бесперебойную поставку горячей воды потребителям в летний период, с обязательными мероприятиями по подготовке котельных к новому отопительному сезону

Эксплуатация тепловых сетей коммунального теплоснабжения производится в соответствии с Типовой инструкцией, утвержденной Приказом Госэнергонадзора Минэнерго России от 02.10.2000 N 32-01-02/25, с соблюдением Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон N190-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 которого в отношении объектов теплоснабжения, являющихся опасными производственными объектами, плановые проверки соблюдении требований безопасности в сфере теплоснабжения проводятся при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 190-ФЗ происходит ежегодная проверка готовности объектов теплоснабжения к отопительному периоду.

Согласно пункту 2.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, в основные обязанности теплоснабжающих организаций входят: содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии; соблюдение требований правил промышленной безопасности, охраны труда и промсанитарии, пожарной и экологической безопасности; соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины.

В ходе исполнения протокольных мероприятий по обследованию объектов теплоснабжения, было установлено: плотные карбонатные отложения толщиной 2-3 мм, утонение отдельных труб достигает 50-55%, имеются множественные следы перегрева. В связи с чем, комиссией принято решение произвести замену котла (т.1, л.д. 91).

Также в материалы дела представлены акты от 26.05.2021 на гидравлическое испытание, в которых сделано заключение о целесообразности замены трубопроводов в целях недопущения срыва отопительного сезона 2021-2022 гг. (т.1, л.д. 100-105).

Таким образом, судом установлено, что должник является действующим предприятием, продолжая выполнять жизненно необходимую, социально-значимую функцию теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Как указано выше, по смыслу разъяснений указанных в постановлении N 60 отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным в случае уплаты периодических платежей (ежемесячной платы за оказанные услуги), неисполнение обязанности по уплате которых ставит под угрозу оказание соответствующих услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в спорном случае обстоятельств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего в части установления отступления от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с момента назначения конкурсного управляющего Багаутдинова М.Б., а именно, с 28.12.2020 до 15.06.2022 в отношении должников открытого акционерного общества "Тепловые сети" приоритета погашения текущих требований: четвертой очереди (по эксплуатационным платежам), пятой очереди (по обязательным расходам, необходимым для осуществления непрерывной производственной деятельности).

Несмотря на статус банкротной организации должник является единственным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения населению г. Усть-Джегута, социальным учреждениям и стратегически важным объектам города. По причине отсутствия иного поставщика коммунального ресурса в г. Усть-Джегута общество вынужденно продолжать вести хозяйственную деятельность, что подтверждает значимость предприятия и его незаменимость в сфере поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения.

При указанных обстоятельствах, конкурсным управляющим исполняется обязанность по сохранению имущества должника.

Несвоевременная оплата по договорам поставки энергоресурсов, так и несвоевременная выплата заработной платы приведет к уничтожению имущества должника, ввиду следующего: поставка тепловой энергии обеспечивается посредством формирования теплоносителя в тепловых пунктах (котельных), а также передаче энергоносителя по надземным сетям (трубопроводам), что предусматривает постоянное наличие в надземном трубопроводе и котельных воды. В зимний период отсутствие подогрева, а также прокачки с помощью электрооборудования воды по трубопроводу и котельных приведет к "размерзанию", деформации и, как следствие, к полному уничтожению имущества должника. Указанное повлечет невозможность использования технологического комплекса предприятия и потере его ценности при реализации, что повлечет невозможность расчетов с кредиторами.

Учитывая, что до настоящего времени имущество должника не реализовано, предприятие обеспечивает тепловой энергией как население г. Усть-Джегута, так и социально-значимые объекты, то производственная деятельность должника не может быть остановлена, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что отопительный сезон является одним из самых важных и сложных технологических процессов, требующих не только серьезной подготовительной работы, но и постоянной бесперебойной работы соответствующего комплекса технологического оборудования, контроля и своевременного ремонта.

Несвоевременная оплата по договорам поставки энергоресурсов, по договорам поставки химических реагентов, а также возможное увольнение работников должника, обеспечивающих бесперебойную работу тепловых сетей и сетей водоснабжения и водоотведения повлечет нарушение данного процесса, срыв отопительного сезона и вызовет неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в городе.

В рассматриваемой ситуации отступление от очередности носит вынужденный и временный характер и обусловлено исключительными обстоятельствами - обеспечение бесперебойной работы в области теплоснабжения населения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий представил достаточные доказательства того, что отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, связано с обеспечением сохранности имущества должника, а также, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности.

Доводы подателя жалобы и уполномоченного органа не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2021 по делу N А25-1897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова