Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-85672/21 по делу N А40-194684/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-194684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Е.А. Мезриной, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Р. Насрутиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Энергосервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-194684/21, принятое судьей Анушкиной Ю.М.,

по иску ООО "Приоритет" (ОГРН: 1113015003705) к ООО "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН: 1025003747614) о взыскании 1080246,81 руб. задолженности по договору N ЭС/У-137/17 от 23.05.2017 г.

при участии в судебном заседании от ответчика: Николаевский Д.О. по доверенности от 09.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лукойл-Энергосервис" о взыскании долга в размере 1 080 246 руб. 81 коп.

Решением суда от 18.11.2022 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец свои обязательства выполнил; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

ООО "Лукойл-Энергосервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 160 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что указанное истцом в актах информационное техническое сопровождение на 160 000 руб. не является предметом спорного договора, в связи с чем истец неправомерно включил данные услуги в акты оказанных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 г. стороны заключили агентский договор N ЭС/У-137/17 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 31.07.2017, N 4 от 31.12.2019.

Истец оказал услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы актами выполненных работ, направленных ответчику (л.д. 29. 77), и в силу пунктов 2.2.13, 2.2.14 договора считающихся подписанными принципалом (ответчиком), а перечисленные в нем работы считаются принятыми принципалом и подлежащими оплате.

Таким образом, представленные истцом акты признаются апелляционным судом надлежащими доказательствами факта оказания услуг, связи с чем доводы жалобы о частичном несогласии с объемом услуг, указанных в актах, подлежат отклонению.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем они считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 по делу N А40-194684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН: 1025003747614) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук