Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 16АП-2563/19 по делу N А63-2861/2019

г. Ессентуки

22 февраля 2022 г.

Дело N А63-2861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Ставрополь" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 по делу N А63-2861/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Ставрополь" об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Зайцева Виктора Георгиевича (ИНН 261500251671, ОГРНИП 304264410500020),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Зайцева Виктора Георгиевича (далее - ИП глава КФХ Зайцев В.Г., должник).

Определением от 23.05.2019 (резолютивная часть которого объявлена 16.05.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев С.М.

Решением от 10.10.2019 (резолютивная часть которого объявлена 03.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пономарев С.М.

ООО "Приоритет Ставрополь" обратилось с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 987 330,71 руб., и исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- 222,24 тонн озимой пшеницы стоимостью 2 585 391,26 руб.;

- 51,04 тонны озимого ячменя стоимостью 487 112,49 руб., находящиеся на ответственном хранении у СПК колхоза "Родина";

- 25 тонн кукурузы стоимостью 256 348,75 руб., находящиеся на хранении в ООО "Новоалександровский комбикормовый завод".

Определением от 11.02.2019, производство по заявлению ООО "Приоритет Ставрополь" в части включения требований в реестр кредиторов должника в сумме 987 330,71 руб. прекращено. Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника суд выделил в отдельное производство.

ООО "Приоритет Ставрополь" уточнило заявленные требования, просило суд исключить из конкурсной массы должника:

222,24 тонн озимой пшеницы урожая 2019 года стоимостью 2 585 391,26 руб., находящиеся на ответственном хранении у СПК колхоза "Родина";

51,04 тонны озимого ячменя урожая 2019 года стоимостью 487 112,49 руб., находящегося на ответственном хранении у СПК колхоза "Родина";

25 тонн кукурузы стоимостью урожая 2019 года 256 348,75 руб., находящиеся на хранении в ООО "Новоалександровском комбикормовом заводе".

В случае отсутствия в конкурсной массе должника имущества в натуре исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 2 585 391,26 руб., за урожай 2019 года озимой пшеницы, 487 112,49 руб. за урожай 2019 года озимого ячменя, 256 348,75 руб. за урожай 2019 года кукурузы, всего на сумму 3 328 852,5 руб., удовлетворить требования ООО "Приоритет Ставрополь" в полном объеме до удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками - договора аренды земельного участка от 19.04.2019, договора субаренды земельных участков от 19.04.2019, применении последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО "Приоритет Ставрополь" обязанности возвратить полученное по сделкам.

Определением от 24.08.2018 суд принял уточнение требований ООО "Приоритет Ставрополь" и приостановил производство по рассмотрению заявления ООО "Приоритет Ставрополь" об исключении имущества из конкурсной массы до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договора аренды земельного участка от 19.04.2019, договора субаренды земельных участков от 19.04.2019.

Определением от 02.12.2020 признаны недействительными сделками - договор аренды земельного участка от 19.04.2019, заключенный между должником и ООО "Приоритет Ставрополь", и договор субаренды земельных участков от 19.04.2019, заключенный между Зайцевым В.Г. и ООО "Приоритет Ставрополь"; производство по делу в части применения последствий недействительности сделок прекращено, в связи с отказом заявителя от данных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2021 определение от 02.12.2020 отменено в части; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Приоритет Ставрополь" возвратить в конкурсную массу должника 222,240 тонны озимой пшеницы, 51,04 тонны озимого ячменя и 25 тонн кукурузы.

Определением от 13.08.2021 по заявлению конкурсного управляющего суд возобновил приостановленное производство по рассмотрению требования ООО "Приоритет Ставрополь" об исключении имущества из конкурсной массы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 в части отмены определения от 02.12.2020 отменено, в отмененной части в применении последствий недействительности сделок отказано; в остальной части определение от 02.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 оставлено без изменения. Также суд кассационной инстанции отменил приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по данному делу.

Определением от 02.12.2021 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Приоритет Ставрополь" об исключении имущества, или денежных средств из конкурсной массы индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Зайцева Виктора Георгиевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приоритет Ставрополь" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 02.12.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требования исключения из конкурсной массы имущества, или денежных средств ООО "Приоритет Ставрополь" ссылается на наличие у него права на получение указанного имущества или его денежного эквивалента в силу заключенных между ним и должником договора аренды земельного участка от 19.04.2019, договора субаренды земельных участков от 19.04.2019.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 ООО "Приоритет Ставрополь" заключило с ИП главой КФХ Зайцевым В.Г. договор аренды земельного участка, согласно которому обществу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 26:04:020111:275, 26:04:020111:203, 26:04:020111:202.

19.04.2019 ООО "Приоритет Ставрополь" заключило с ИП главой КФХ Зайцевым В.Г. договор субаренды земельных участков, согласно которому обществу предоставлены в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами 26:04:020207:428, 26:04:020207:218, 26:04:020207:444, 26:04:020207:443, 26:04:020207:442, 26:04:020207:244, 26:04:020207:252, 26:04:020207:251, 26:04:020207:447, 26:04:040204:102.

Указанные земельные участки принадлежали должнику на праве аренды, согласно договорам о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договоры аренды земли от 01.10.2018 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Согласно условиям пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 19.04.2019 размер платы за арендованный земельный участок составляет 10% от общего количества урожая, собранного с арендованного земельного участка. Одновременно с этим, условиями договора субаренды земельных участков от 19.04.2019 установлено, что за предоставленные в субаренду земельные участки ООО "Приоритет Ставрополь" уплачивает должнику 10% от общего количества урожая, собранного с арендованных земельных участков (пункт 3.1 договора).

Указывая на то, что заявителем своими силами был собран урожай, на основании выше указанных договором, но поскольку спорное имущество было реализовано и на счету должника имеются денежные средства от их реализации, обратилось с заявлением об исключении из конкурсной массы должника в свою пользу денежные средства в размере 3 328 852, 5 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Как было указано ранее в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцева Виктора Георгиевича конкурсный управляющий должника Пономарев Сергей Михайлович полагая, что данные сделки обладают признаками подозрительности и подлежат признанию недействительными, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Указанными ранее вступившими в законную силу судебными актами указанные договоры признаны недействительными. Суды пришли к выводу о том, что стороны при заключении договоров аренды и субаренды не преследовали достижения разумных хозяйственных целей, а способствовали выводу имущества должника из конкурсной массы, что выразилось в передаче 90% урожая должника в адрес ООО "Приоритет Ставрополь".

Как указано в постановление суда кассационной инстанции от 25.10.2021 спорное имущество - пшеница в количестве 222,240 тонн, ячмень в количестве 51,040 тонн и кукуруза в количестве 25 тонн по состоянию на 20.12.2019 составляло конкурсную массу должника, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, подписанных конкурсным управляющим должника.

В вышеуказанных судебных актах судами сделаны выводы, основанные на материалах дела, а именно о том, что ООО "Приоритет Ставрополь" не принимало участие в посеве урожая и не производило никаких действий, направленных на его выращивание, а также сделаны выводы о том, что в таких правоотношениях, которые имелись между ИП главой КФХ Зайцевым В.Г. и ООО "Приоритет Ставрополь" не было никакой экономической целесообразности, а сделки были заключены не для взаимной экономической деятельности и не для достижения положительного экономического результата.

Таким образом, договорные правоотношения между ИП главой КФХ Зайцевым В.Г. и ООО "Приоритет Ставрополь" носили нереальных характер, с формальным составлением документооборота с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника. Данные действия были направлены на нарушение прав добросовестных кредиторов, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В данном случае, поскольку договоры, положенные ООО "Приоритет Ставрополь" в основу требования об исключении из конкурсной массы имущества или его денежного эквивалента, признаны недействительными, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения требования ООО "Приоритет Ставрополь" отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 по делу N А63-2861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов