Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 15АП-1334/22 по делу N А32-28085/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 г.

дело N А32-28085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Акварос2", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Дадаев А.Ш. по доверенности от 03.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2021 по делу N А32-28085/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акварос2"

(ИНН 2311088058, ОГРН 1062311026360)

к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акварос2" (далее - общество, ООО "Акварос2") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП о по Краснодарскому краю) признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконными постановлений N N 499651/20/23088-ИП, 499693/20/23088-ИП, 499739/20/23088-ИП о взыскании исполнительского сбора, об обязании возвратить денежные средства в размере 31 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД по Краснодарскому краю, министерство).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2021 действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю Денисенко Ю.С. (далее - судебный пристав исполнитель, СПИ Денисенко Ю.С.) по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств N N 499651/20/23088-ИП, 499693/20/23088-ИП, 499739/20/23088-ИП признаны незаконными, постановления от 27.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств NN 499651/20/23088-ИП, 499693/20/23088-ИП, 499739/20/23088-ИП признаны недействительными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Денисенко Ю.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Акварос2" денежных средств в размере 31 500 руб. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ссылается на то, что срок для добровольного исполнения истек 23.08.2020. На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора задолженность не погашена.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Акварос2" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ООО "Акварос2" о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "Акварос2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Акварос2" были возбуждены исполнительные производства:

- N 499651/20/23088-ИП от 10.08.2020 на основании постановления ЦАФАПОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.04.2020 N 18810123200413176646 на сумму 500 рублей 00 копеек;

- N 499693/20/23088-ИП от 10.08.2020 на основании постановления ЦАФАПОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.04.2020 N 18810123200409042517 на сумму 500 рублей 00 копеек;

- N 499739/20/23088-ИП от 10.08.2020 на основании постановления ЦАФАПОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.04.2020 N 18810123200408134531 на сумму 500 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства получены обществом 18.08.2020.

ООО "Акварос2" суммы задолженности оплачены 24.08.2020, что подтверждается платежными поручениями N 1218, 1219, 1220.

Межрайонным отделением 27.08.2020 взысканы вышеуказанные задолженности, а также исполнительный сбор на общую сумму 31 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 25055, 25061, 25066 от 27.08.2020.

Общество 01.09.2020 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями N 7835606, N 7835741, N 7835812 о возврате излишне взысканной суммы и суммы взысканного исполнительского сбора.

Поскольку денежные средства юридическому лицу не возвращены, оно обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Этот срок исчисляется со следующего рабочего дня, после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен данный срок, исчисляется в рабочих днях и заканчивается в последний пятый рабочий день срока добровольного исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020 N 499651/20/23088-ИП, 499693/20/23088-ИП, 499739/20/23088-ИП получены обществом 18.08.2020, что следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами NN 80400550222871, 80400550222895, 80400550222888.

Установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа начинается с 19.08.2020 (следующий рабочий день после вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства) и заканчивается 25.08.2020 включительно (последний 5-й рабочий день).

ООО "Акварос2" 24.08.2020 оплатило задолженность по исполнительным производствам согласно платежным поручениям N N 1218, 1219, 1220.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора N N 499651/20/23088-ИП, 499693/20/23088-ИП, 499739/20/23088-ИП.

Ссылки межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на то, что срок для добровольного исполнения истек 23.08.2020, признаются судебной коллегией, как неверное трактование норм Закона об исполнительном производстве.

Доводы межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-28085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов