Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 01АП-544/22 по делу N А43-30050/2021

г. Владимир

21 февраля 2022 г.

Дело N А43-30050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эл-Лэнд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу N А43-30050/2021,

принятое по иску индивидуального предпринимателя Киселюс Андрюс Эдуардо (ОГРНИП 317774600215108) к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Лэнд" (ИНН 5260458634, ОГРН1185275057527)

о взыскании задолженности и признании договора расторгнутым,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киселюс Андрюс Эдуардо (далее - ИП Киселюс А.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Лэнд" (далее - ООО "Эл-Лэнд", ответчик) о взыскании 125 000 руб. долга по предоплате по договору на оказание услуг от 24.03.2021 N ОУ-24/03/2021, о признании данного договора расторгнутым с 29.04.2021.

Решением от 09.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "Эл-Лэнд" в пользу ИП Киселюса А.Э. 50 000 руб. долга; 1900 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Эл-Лэнд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель жалобы указал, что ответчик выполнил свои обязательства в рамках договора оказания услуг. Заявитель жалобы пояснил, что в рамках исполнения договора ответчик направил истцу для подписания акт сдачи-приемки (работ) оказания услуг; отчеты по оказанным услугам размещались в чате в мессенджере "Телеграмм"; составление подобной документации не предусмотрено обычаями делового оборота в отношении договора оказания рекламных услуг. По мнению ООО "Эл-Лэнд", первый этап выполненной ответчиком работы оценивается в сумму 175 000 руб. Оказание услуг по реализации pr-компании подтверждается договорами с третьими лицами.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.12.2021.

ИП Киселюс А.Э. в отзыве от 12.01.2022 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей от истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Киселюс А.Э. (заказчик) и ООО "Эл-Лэнд" (исполнитель) заключили договор от 24.03.2021 N ОУ-24/03/2021 на оказание услуг по разработке и реализации прямой рекламной кампании и рr-кампании по проекту "Рыцарские легенды", который должен состояться 12 и 13 июня 2021 года на территории усадьбы Царицыно, город Москва (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался:

- разработать и реализовать рr-кампанию мероприятия с 15 апреля по 13 июня включительно. Под рr-кампанией подразумевается: поиск информационных партнеров мероприятия, размещение анонсов, промо-статей и других материалов в печатных и электронных СМИ с последующим предоставлением отчета обо всех вышедших материалах по мероприятию,

- разработать и реализовать прямую рекламную кампанию по мероприятию в следующем виде анонсирования: прямая реклама в сети Интернет; наружная реклама; размещение рекламных роликов на радио, телевидении, в метрополитене.

Согласно пункту 2.1.8 договора ООО "Эл-Лэнд" обязано в срок не более 5 рабочих дней после окончания каждого этапа реализации прямой рекламной кампании (пункт 2.1.2 договора) предоставлять полный отчет о проведенных мероприятиях, с предоставлением фотоотчетов, эфирных справок, графиков размещения, данных яндекс-метрики.

Заказчик обязался согласовывать предлагаемые варианты размещения прямой рекламы в течение 2-х рабочих дней с даты получения предложений исполнителя в чат мессенджера "Теlеgram", созданный для целей мероприятия (пункт 3.1.2 договора).

Стоимость услуг по разработке и реализации прямой рекламной и рr-кампании составляет 250 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 175 000 - 31.03.2021, 75 000 руб. - до 30.04.2021 (раздел 4 договора).

Срок действия договора - до 01.07.2021.

Стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по взаимному согласию сторон или в одностороннем порядке с предварительным уведомление другой стороны не менее чем за месяц до предполагаемой даты расторжения (пункт 6.2 договора).

ИП Киселюс А.Э. платежным поручением от 31.03.2021 N 16 перечислил ООО "Эл-Лэнд"175 000 руб.

Вся переписка сторон по исполнению договора велась в чате мессенджера "Теlеgram".

Из позиции истца следует, что 29.03.2021 ИП Киселюс А.Э. сообщил ООО "Эл-Лэнд" о расторжении договора.

В ответ на данное сообщение ООО "Эл-Лэнд" направило ИП Киселюсу А.Э. акт сдачи-приемки (работ) оказания услуг по договору, согласно которому ответчик выполнил следующие работы по договору:

- сбор данных от клиента по уже существующим возможным каналам продвижения предстоящего проекта,

- анализ полученных данных тремя специалистами,

- разработка концепции прямой рекламной кампании, включая план распределения денежных средств по каждому рекламному каналу,

- разработан пошаговый тайм-план по подготовке и реализации рекламной кампании,

- проведены первичные переговоры с основными информационными спонсорами относительно поддержки предстоящего события,

- участие в качестве консультанта относительно выбора доменного имени создаваемого сайта,

- проведена первичная рекламная компания в сетях интернет, проведены переговоры с подрядчиками, осуществляющими продажу и размещение наружной рекламы в части предоставления спец.цен на производство и размещение рекламных материалов,

- проведены переговоры с компанией небо-диджитал, в части размещения рекламных материалов в метрополитене города Москвы,

- проведены переговоры с ТВ-каналами относительно предоставления спец.цен на размещение рекламного ролика, посвященного мероприятию,

- проведены переговоры с радиостанцией "Серебряный дождь" о предоставлении спец.цен на рекламные ролики и спец.проекты по предстоящему мероприятию.

По мнению ООО "Эл-Лэнд" стоимость проведенных работ составила 175 000 руб.

Также ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 17.05.2021 к договору от 24.03.2021 N ОУ-24/03/2021 об изменении пункта 4.1 договора.

Данные документы заказчик не подписал, направил ООО "Эл-Лэнд" мотивированный отказ от 05.07.2021 от подписания акта сдачи-приемки, а также сообщил о прекращении договора и необходимости возврата 125 000 руб., с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Киселюса А.Э. в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия в одностороннем порядке с предварительным уведомление другой стороны не менее чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 6.2 договора).

В обоснование требования о признании договора оказания услуг расторгнутым с 29.04.2021 истец утверждает, что о расторжении договора он сообщил ответчику в чате "Теlеgram" 29.03.2021.

Вместе с тем, доказательств направления уведомления о расторжении договора в адрес ответчика в материалы дела не представил.

Из содержания письма ООО "Эл-Лэнд" от 17.05.2021 следует, что на указанную дату ответчик знал о том, что мероприятие 12 и 13 июня 2021 года на территории усадьбы Царицыно, город Москва не состоится и потребность у заказчика в разработке и реализации рекламной компании отсутствует.

Истец в материалы дела представил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки от 05.07.2021, в котором сообщил о прекращении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом представленной в материалы дела переписки сторон, требование ИП Киселюса А.Э. о признании договора на оказание услуг расторгнутым именно с 29.04.2021 правомерно и обоснованно отклонено судом первой инстанции.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Из условий договора следует, что исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику услуги по разработке и реализации рr-кампании и прямой рекламной кампании по мероприятию "Рыцарские легенды".

Согласно пункту 2.1.1 договора ООО "Эл-Лэнд" обязалось предоставить Предпринимателю отчет обо всех вышедших материалах по мероприятию при разработке и реализации рr-кампании мероприятия.

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в общей сумме 250 000 руб. и не дифференцирована по видам оказанных услуг.

Установив, что договор оказания услуг не содержит условия о стоимости каждой услуги, которую исполнитель обязался оказать, суда первой инстанции пришел к верному выводу о том, что весь комплекс услуг по договору можно разделить на два этапа: разработка рr-кампании и рекламной компании и ее реализация.

Таким образом, с учетом цены договора - 250 000 руб., стоимость каждого этапа равна 125 000 руб.

Факт оказания ответчиком истцу услуг в полном объеме надлежащими доказательствами не подтвержден. Ответчик в материалы дела не представил подписанный в двухстороннем порядке акт приема-передачи оказанных услуг.

Ссылаясь на выполнение обязательств в рамках договора оказания услуг на сумму 175 000 руб. ответчик представил: договор от 01.04.2021 на оказание услуг по реализации рr-кампании, заключенный ООО "Эл-Лэнд" (заказчик) и Смирновой Н.С. от 01.04.2021; договор от 01.04.2021 на оказание консультационных услуг по организации прямой рекламной кампании, заключенный ООО "Эл-Лэнд" (заказчик) и Бобровских А.Н. (исполнитель) от 01.04.2021; копии чеков по оплате Смирновой Н.С. 34 000 руб. и Бобровских А.Н. 26 500 руб. по указанным договорам.

Вместе с тем, по условиям договора заказчик не обязан оплачивать услуги привлеченных исполнителем третьих лиц. Представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание ООО "Эл-Лэнд" услуг, предусмотренных разделом 2 договора: поиск информационных партнеров, празмещению анонсов, промо-статей и других материалов в печатных и электронных СМИ, а также по размещению рекламы мероприятия в сети Интернет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполнил обязанности по разработке проекта рекламной рr-кампаний, в подтверждение чего представил план по проекту, касающийся распределения бюджета, и содержащий предложения по проведению рекламной компании, её распространению в интернете, на радиостанциях и телевидении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о выполнении ответчиком первого этапа (разработка рr-кампании и рекламной компании) в рамках договора на оказание услуг на сумму 125 000 руб.

С учетом произведенного ИП Киселюсом А.Э. платежа в размере 175 000 руб. и выполнения ООО "Эл-Лэнд" первого этапа договора оказания услуг, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что первый этап выполненной ответчиком работы оценивается в сумму 175 000 руб., а оказание услуг по реализации pr-компании подтверждается договорами с третьими лицами, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Все иные доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются судом как не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу N А43-30050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эл-Лэнд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская