Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 16АП-56/22 по делу N А61-822/2021

г. Ессентуки

22 февраля 2022 г.

Дело N А61-822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу союза арбитражных управляющих "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2021 по делу N А61-822/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2021 в отношении Газдаровой Оксаны Анатольевны (далее по тексту - должник, Газдарова О.А.) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в суд с заявлением о признании Газдаровой О.А. несостоятельным (банкротом) заявитель указала на наличие у нее непогашенной задолженности перед кредиторами. Одновременно просила утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр.1) (т.1, л.д. 6-8).

Решением суда от 20.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Суд утвердил финансовым управляющим должника Злобина Андрея Олеговича (далее по тексту - Злобин А.О.) (члена ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард"), установив ему единовременное вознаграждение в сумме 25 000 рублей за счет имущества должника.

Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард" (далее по тексту - САО "Авангард") обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в части утверждения арбитражного управляющего и просила отменить судебный акт в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы САО "Авангард" указала, что общероссийский профсоюз арбитражных управляющих не включен в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, поэтому не имеет полномочий на представление кандидатуры, в связи с чем, утверждение кандидатуры Злобина А.О. без получения информации, о его соответствии требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ N О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) от САО "Авангард", не соответствует действующему законодательству.

Определением суда от 18.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению жалобы назначено на 15.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения должником о признании себя несостоятельным (банкротом) послужило наличие неисполненных обязательств перед кредиторами, в частности кредитными организациями на основании заключенных договоров между ними, размер неисполненных должником обязательств, указанных должником в заявлении, составляет более 500 000 руб., при этом, обязательства не исполняются более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены. Газдарова О.А. просила ввести процедуру реализации, утвердить финансовым управляющим из числа членов некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма долгов должника перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей; должник не располагает денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности, у должника отсутствует источник дохода, позволяющий в течение непродолжительного периода времени погасить задолженность.

Суд, приняв во внимание, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и обращение должника с ходатайством о введении процедуры реализации имущества, признал должника банкротом и применили процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.6 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции в апелляционной жалобе заявителем не обжалуется.

Утверждая финансовым управляющим имущества должника кандидатуру Злобина А.О., суд пришел к выводу, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что общероссийский профсоюз арбитражных управляющих не включен в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, поэтому не имеет полномочий на представление кандидатуры, в связи с чем, утверждение кандидатуры Злобина А.О. без получения информации, о его соответствии требованиям Закона о банкротстве от САО "Авангард", не соответствует действующему законодательству.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4, пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Установленная в Законе о банкротстве процедура выбора кандидатуры управляющего, состоящая из нескольких этапов, имеет целью обеспечить прозрачность выбора кандидатуры конкурсного управляющего и исключить произвольное вмешательство суда в вопрос выбора кандидатуры. Соблюдение этой процедуры обеспечивает соблюдение требований независимости, объективности и беспристрастности суда (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что возбуждая производству по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, определением суда от 24.03.2021 некоммерческому партнерству "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" в установленный законом срок было предложено представить кандидатуру финансового управляющего, заключение о его соответствии требованиям, установленными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т.1, л.д. 1-5).

15.04.2021 от некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поступил ответ N 5940 об отсутствии арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве (т.1, л.д. 58-59).

21.04.2021 в связи отсутствием арбитражных управляющих желающих быть назначенными финансовыми управляющими в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание откладывалось, суд первой инстанции направил соответствующие запросы в ассоциации арбитражных управляющих, поименованных в определении суда представить кандидатуру финансового управляющего, заключение о его соответствии требованиям, установленными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе и в САО "Авангард" (т.1, л.д. 68-75).

Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих представили документы по кандидатуре Злобина А.О., члена Союза арбитражных управляющих "Авангард", с его согласием, одновременно указав, что арбитражный управляющий соответствует требованиям установленными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т.1, л.д.78 -79).

В подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего, в суд представлена информация от общероссийского отраслевого объединения работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Российский антикризисный союз РОСАНТИ)), в которой указано, что Злобин А.О. являющийся членом союза арбитражных управляющих "Авангард", соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и может быть утвержден в должности финансового управляющего в деле о банкротстве должника (т.1, л.д. 80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон о профсоюзах) ОРПАУ создан арбитражными управляющими в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о профсоюзах отношения ОРПАУ с органами государственной власти строятся на основе социального партнерства, то есть в силу статьи 24 Трудового кодекса Российской Федерации являются равноправными, подразумевают учет и уважение интересов сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о профсоюзах запрещается вмешательство органов государственной власти в деятельность ОРПАУ, которое может повлечь за собой ограничение прав ОРПАУ или воспрепятствовать законному осуществлению его уставной деятельности.

Суд первой инстанции, обладая необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию, учитывая отсутствие в рассматриваемом случае возражений относительно назначения финансового управляющего из числа членов иных СРО, направил запрос в ОРПАУ.

Действия суда не нарушают права должника и не ограничивают права саморегулируемых организаций на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

По итогам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации, суд первой инстанции правомерно утвердил Злобина А.О. финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, поскольку он является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и соответствовал требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательства заинтересованности Злобина А.О., отсутствия у него должной квалификации в целях надлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что общероссийский профсоюз арбитражных управляющих не включен в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, поэтому не имеет полномочий на представление кандидатуры, в связи с чем, утверждение кандидатуры Злобина А.О. без получения информации, о его соответствии требованиям Закона о банкротстве от САО "Авангард", не соответствует действующему законодательству, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный запрос направлен в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих в целях предоставления соответствующей кандидатуры.

Рассматриваемая ситуация является неординарной, поэтому утверждение конкурсного управляющего должника должно было быть произведено в наиболее сжатые сроки с целью дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника. Направление запроса в профсоюз не нарушает норм действующего законодательства.

При этом не предоставление информации относительно соответствия той или иной кандидатуры управляющего не имеет правового значения, поскольку указанная информация представлено Российским антикризисным союзом, которая в свою очередь обладает полномочиям выступать от имени саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вне зависимости от их членства в РОСАНТИ) (т.1, л.д. 80).

Доказательств несоответствия представленной информации апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в утверждении предложенной кандидатуры на спорную должность у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2021 по делу N А61-822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова