Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-43411/21 по делу N А56-89439/2021

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-89439/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43411/2021) ООО "СТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-89439/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Инструмент Опт"

к ООО "СТК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инструмент Опт" (ОГРН: 1177847400213, адрес: 192171, Санкт-Петербург, пр-кт Белевский, д. 7, стр. Б, оф. 920; далее - ООО "Инструмент Опт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН: 1166733056401, адрес: 214501, Смоленская обл., дер. Александровка, Краснинское шоссе, д. 2, оф. 1; далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании 32 354,42 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 20.04.2021 (далее - Договор) по универсальному передаточному документу от 04.05.2021 N ОП-4485/61, и 12 424,05 руб. пени за период с 13.07.2021 по 20.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.12.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО "СТК" в пользу ООО "Инструмент Опт" 19 350,17 руб. задолженности, 12424,05 руб. пени и 1 419 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТК" обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не был учтен факт неполной поставки товара на сумму 19 350,17 руб., что подтверждается корректировочной счет-фактурой от 19.10.2021 N ОП703-61.

Определением апелляционного суда от 29.12.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Договора от 20.04.2021 ООО "Инструмент Опт" (Поставщик) по универсальному передаточному документу от 04.05.2021 N ОП-4485/61 передал ООО "СТК" (Покупатель) товар на сумму 42354,42 руб., а Покупатель принял товар и обязался оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Товар частично оплачен ответчиком платёжными поручениями от 03.08.2021 N 1246 на сумму 10 000 руб. и от 06.10.2021 N 1618 на сумму 13 004,25 руб.

Претензией от 17.08.2021 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ООО "Инструмент Опт" по УПД от 04.05.2021 N ОП-4485/61 передал ООО "СТК" товар на сумму 42354,42 руб.

Платежными поручениями от 03.08.2021 N 1246, от 06.10.2021 N 1618 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 23 004,25 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составила 19 350,17 руб., заявленные требования в указанной части удовлетворил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, представил в материалы дела корректировочную счет-фактуру от 19.10.2021 N ОП703-61 на сумму 19 350,17 руб.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 12424,05 руб. неустойки, начисленной за период с 13.07.2021 по 20.09.2021, на основании пункта 5.2 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений против удовлетворения требований в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности за поставленный товар.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2021 года по делу N А56-89439/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инструмент Опт" 12 424,05 руб. неустойки, 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструмент Опт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

С учетом зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструмент Опт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова