Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 21АП-209/22 по делу N А83-11896/2021

22 февраля 2022 г.

Дело N А83-11896/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 17.02.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 22.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 по делу N А83-11896/2021 о введении процедуры наблюдения (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Мустафаева Энвера Искандеровича

о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Красноперекопский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства Республики Крым, Совета министров по Республике Крым

при участии в судебном заседании:

Мустафаева Энвера Искандеровича,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Энвер Искандерович (далее - заявитель, Мустафаев Э.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Красноперекопский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом), введении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Красноперекопский комбинат хлебопродуктов" процедуры наблюдения, признании обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди требований Мустафаева Энвера Искандеровича в размере 1 282 872 руб. 54 коп., а также об утверждении временным управляющим Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Красноперекопский комбинат хлебопродуктов" - арбитражного управляющего Вашеняка Сергея Васильевича, члена СРО ААУ "Синергия".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 заявление Мустафаева Энвера Искандеровича признано обоснованным.

В отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Красноперекопский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 25.05.2022.

Кредиторские требования Мустафаева Энвера Искандеровича в размере 1 282 872 руб. 54 коп., из которых: 1 097 580 руб. 24 коп. - задолженность о выплате вознаграждения и процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и 185 292 руб. 30 коп. - судебные расходы признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Временным управляющим Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Красноперекопский комбинат хлебопродуктов" утвержден арбитражный управляющий Вашеняк Сергей Васильевич (далее - временный пуравляющий), член СРО ААУ "Синергия".

Не согласившись с данным определением, Министерство сельского хозяйства Республики Крым (далее - апеллянт, министерство) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Мустафаева Энвера Искандеровича, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Красноперекопский комбинат хлебопродуктов" прекратить.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства Республики Крым принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда временный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие временного управляющего должника, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобе (поступил в материалы апелляционного производства 17.02.2022), просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

В обоснование доводов заявителем в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2015 по делу N А83-123/2010 о взыскании с Дочернего предприятия ГАК "Хлеб Украины" "Красноперекопский комбинат хлебопродуктов" в пользу арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича денежных средств в размере 437 512 руб. 46 коп., в том числе фиксированное вознаграждение в размере 195 483 руб. 84 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 232 892 руб. 40 коп., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 9 136 руб. 22 коп.

Арбитражным судом Республики Крым 14.09.2015 выдан исполнительный лист (вступило в законную силу - 29.09.2015) (том 1, л.д. 41).

Кроме того, заявителем в материалы настоящего дела представлено определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2017 по делу N А83-123/2010 о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Красноперекопский КХП" в пользу арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича взыскано фиксированное вознаграждение в размере 669 204 руб. и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 176 156 руб. 08 коп. (том 1, л.д. 40). Арбитражным судом Республики Крым 11.08.2017 выдан исполнительный лист (вступило в законную силу - 05.05.2017)

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника неисполненной более трех месяцев задолженности, размер которой составляет свыше 300 000 руб. и которую должник не погасил в установленный срок. Названные обстоятельства не оспорены апеллянтом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

В соответствии с частью 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, Саморегулируемая организация Ассоциация Арбитражных управляющих "Синергия" представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Вашеняка Сергея Васильевича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (том 1, л.д. 58) и письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Красноперекопский комбинат хлебопродуктов", что является основанием для утверждения арбитражного управляющего Вашеняка Сергея Васильевича временным управляющим Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Красноперекопский комбинат хлебопродуктов".

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по результатам проверки обоснованности заявления имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к третьей очереди удовлетворения.

В настоящем случае требование Мустафаева Э. И. составляют суммы вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве и судебные расходы. По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Учитывая изложенное, заявленные требования Мустафаева Э. И. о взыскании задолженности в общем размере 1 282 872 руб. 54 коп., из которых 1 097 580 руб. 24 коп. - задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, а 185 292 руб. 30 коп. - судебные расходы подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апеллянта отклонены апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела, и не влияющие на установленный судом факт неплатежеспособности должника, и, как следствие, на законность принятого судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с приведенными судом первой инстанцией выводами, изложенными в мотивировочной части определения как с законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с обстоятельствами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова