Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 11АП-19522/21 по делу N А55-20290/2021

г. Самара

22 февраля 2022 г.

Дело N А55-20290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 по делу N А55-20290/2021 (судья Хмелев С.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" о взыскании 1 673 633 руб. 52 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца - Малышева Ю.А., доверенность от 07.12.2021, паспорт, диплом

от ответчика - Маркин А.А., доверенность от 10.01.2022,паспорт, диплом, Гайденрайх В.Р., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в размере 1 673 633 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 20.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 25.01.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.02.2022.

Определением врио председателя первого судебного состава от 16.02.2022 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Морозоа В.А. на судью Барковскую О.В., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе и дополнительных пояснений) истец ссылался на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность для садоводческого или огороднического товарищества принимать решения о заключении договоров по обращению с ТКО непосредственно с каждым членом такого товарищества; на предусмотренную законом обязанность членов СНТ оплачивать услуги по обращению с ТКО; на действие в спорный период между истцом и ответчиком договора от 14.08.2020 N ТКО-17396, проект которого был подготовлен и направлен истцом ответчику на основании заявки последнего; на действие указанного договора на условиях типового договора, поскольку подписан ответчиком договор не был; на неуведомление ответчиком истца о решении собрания членов СНТ от 19.05.2019 о заключении собственниками земельных участок прямых договоров с истцом на момент подачи ответчиком 29.07.2019 заявки на заключение договора с истцом; на отсутствие соглашения о расторжении договора; на непоступление в адрес ответчика от членов СНТ заявлений о прекращении начисления платы за обращение с ТКО в составе СНТ и на отсутствие обращений от ответчика в адрес истца с уведомлением об уменьшении количества членов СНТ в целях расчета платы по обращению с ТКО; на несогласие с выводами суда, касающимися выставления истцом четов напрямую физическим лицам - членам СНТ, поскольку квитанции на оплату выставлены только четырем собственникам жилых домов, а не всем членам СНТ; на осуществление оплаты только двумя собственниками жилых домов, из четырех, которым выставлены квитанции, а также на то, что один из неоплаченных счетов вставлен за период, следующий за исковым периодом.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям, которые в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. В частности, ответчик ссылался на решение собрания членов СНТ от 19.05.2019 о заключении прямых договоров с региональным оператором; на несогласие ответчика с условиями договора, предложенными истцом; на неоказание истцом ответчику услуг по обращению с ТКО ввиду отсутствия у ответчика контейнерной площадки и отсутствия доказательств оказания услуг; на действие в настоящее время договора от 01.07.2021, заключенного между истцом и ответчиком после получения заключения Роспотребнадзора от 26.04.2021 о согласовании контейнерной площадки; на длительность дачного сезона с апреля по октябрь.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий чеков об оплате собственниками дачных участков квитанций, выставленных Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приобщить к материалам дела поскольку указанные документы, поскольку счета, которые были оплачены данными квитанциями, были выставлены истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на жалобу и дополнений к возражениям, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области с 01.01.20219 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и с указанной даты региональный оператор приступил к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО.

При этом договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Положения п. 5 ст. 24.7 Федеральный Закон N 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

Как следует письменных возражений ответчика, представленных в материалы дела в суде первой инстанции, СДТ "Надежда" в адрес Регионального оператора 29.07.2019 была направлена заявка на заключение договора по обращению с ТКО.

Истцом был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-17396 от 14.08.2020 (далее - договор), согласно п. 5, п. 6.3 которого срок начала оказания услуг - с 01.01.2019, начисление платы производится региональным оператором ежемесячно с даты начала оказания услуг.

Согласно п. 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 г. N 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95, N 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 - 2020 год для населения в размере 498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с п. 6 договора производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Обращаясь с иском суд истец указал, что услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, потребителю были выставлены универсальные платежные документы УПД (N КУ12-025827 от 31.12.2020, N КУ12-025828 от 31.12.2020, N КУ12-025829 от 31.12.2020, N КУ12-025830 от 31.12.2020, N КУ12-025831 от 31.12.2020, NКУ12-025832 от 31.12.2020, N КУ12-025833 от 31.12.2020, NКУ12-025834 от 31.12.2020, N КУ01-013113 от 31.01.2021, N КУ02-013638 от 28.02.2021) на оплату услуг по обращению с ТКО в общем размере 1 673 633 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 7 договора потребитель ежемесячно в полном объеме в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Однако оплата произведена ответчиком не была, претензия истца N ЭСР-22116/21 от 26.03.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что 19.05.2019 на общем собрании СНТ "Надежда" было принято решение о заключении членами товарищества индивидуальных договоров с региональным оператором, а также реестр всех собственников земельных участков, а региональный оператор выставил квитанции для внесения платы за обращение с ТКО за сентябрь 2021 года с указанием периода - с 2019 года. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что выставив квитанции непосредственно членам СНТ, истец принял решение о предоставлении услуги именно собственникам земельных участков.

Между тем судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено следующее.

Как указано выше, договор от 14.08.2020 был подготовлен истцом и направлен ответчику на основании заявки последнего. При этом на момент направления такой заявки (29.07.2019) решение членов СНТ от 19.05.2019, по утверждению ответчика, уже существовало. Однако ответчик не обосновал необходимость в таком случае направления истцу заявки на заключение договора от имени СНТ и с СНТ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца на момент обращения с заявкой, а также при получении проекта договора от 14.08.2020 о принятии 19.05.2019 членами СНТ указанного решения. О таком решении ответчик уведомил истца только 07.10.2020.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете "Волжская коммуна", выпуск N 343 (30578) от 25.12.2018.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обращение ответчика в суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора, договор с региональным оператором в силу своей публичности считается заключенным на условиях типового договора вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ), а услуги регионального оператора, оказываемые потребителю, подлежат оплате с 01.01.2019.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Постановление Правительства N 1156).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, индивидуальное жилое строительство подразумевает круглогодичное проживание собственника, в связи с чем ТКО на территории ИЖС также образуется круглый год.

В соответствии с Приказом N 804 для садоводческих кооперативов, садово-огородных и дачных товариществ (далее - СНТ) до 04.08.2021 норматив накопления ТКО составлял 2,26 куб.м в год на 1 члена (участника) объединения. При этом необходимо отметить, что норматив обращения с ТКО для СНТ был рассчитан с учетом сезонности, подразумевающей проживание потребителей на территории СНТ в теплое время года (с апреля по октябрь).

Кроме того, как указал в пояснениях истец, приказом директора Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" от 15.05.2019 N 36/01/1-С утвержден порядок начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с учетом понижающего коэффициента (0,5) для садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, садоводческих кооперативов, иных объединений собственников садовых домов, садовых земельных участков, огородных земельных участков.

Таким образом, с учетом длительности проживания потребителей, размер расчета платы по нормативу за обращение с ТКО для собственников ИЖС и членов СНТ является различным.

В отношении объектов недвижимости, имеющих назначение "жилой дом", норматив накопления ТКО для членов СНТ не может быть применен, поскольку указанные объекты недвижимости относятся к категории жилых зданий (помещений) и предназначены для круглогодичного проживания, в соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не сезонного использования и временного пребывания в отличии от садового дома. Таким образом, с учетом длительности проживания потребителей, назначения объекта недвижимого имущества, размер расчета платы по нормативу за обращение с ТКО для собственников ИЖС и членов СНТ является различным.

Учитывая изложенное, четыре счета, выставленные истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были выставлены истцом физическим лицам как собственникам жилых домов, находящихся на территории СНТ "Надежда", а не как членам СНТ. Однако суд не принял во внимание этот факт и сделал ошибочный вывод о том, что, выставив такие счета, региональный оператор принял решение перейти на заключение индивидуальных договоров с членами СНТ. Кроме того, счет одному из собственников был выставлен за оказание услуг в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года, т.е. за период, который не входит в период образования задолженности, заявленной к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

В целях недопущения двойного начисления платы за обращение с ТКО, потребителю как собственнику объекта ИЖС и как члену СНТ необходимо обратиться в адрес председателя соответствующего СНТ с заявлением о прекращении начисления платы за обращение с ТКО в составе членов СНТ. К указанному заявлению потребителю необходимо приложить документы, подтверждающие начисление платы за оказанные коммунальные услуги как собственнику ИЖС (платежные документы).

После исключения объекта недвижимости собственника ИЖС из расчета платы за обращение с ТКО для членов СНТ, председатель соответствующего СНТ должен обратиться с соответствующим заявлением в адрес регионального оператора для оформления дополнительного соглашения к договору на обращение с ТКО в связи с уменьшением количества расчетных единиц (членов СНТ) с приложением к обращению заявления собственника ИЖС в СНТ о прекращении начисления платы за обращение с ТКО в составе членов СНТ.

В материалах дела доказательства соответствующего обращения председателя СНТ "Надежда" отсутствуют.

При вынесении решения суд применил нормы материального права статьи 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг исключительно собственникам жилых объектов недвижимости не подлежащие применению и не применил нормы материального права, содержащиеся в Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующие в том числе порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам владеющим земельными участками и ведущим на них садоводство и огородничество для собственных нужд подлежащие применению.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность для садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества принимать решения о заключении Договоров оказания услуг по обращению с ТКО непосредственно с каждым его членом. Такая возможность предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации только для собственников (нанимателей) квартир, находящихся в многоквартирном доме, при этом процедура принятия решения о заключении индивидуальных договоров с Региональным оператором подробно прописана (ст. 157.2 ЖК РФ). Аналогия закона и права в данном случае не применима, так как отношения сторон прямо урегулированы специальным законодательством: Законом 217-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N 1156.

Право выбора Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставлено не общему собранию членов СНТ, а каждому из собственников жилого дома.

Законом N 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы, уплачиваемые членами товарищества и иными владельцами объектов недвижимости, находящихся в границах территории товарищества, имеют строгое целевое назначение.

Согласно ст. 5 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в частности с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона N 217-ФЗ одним из видов расходов, на которые используются членские взносы, являются расходы, связанные с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с региональным оператором.

При этом Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает иного способа взимания платы за услугу по обращению с ТКО, в том числе самостоятельной оплаты указанной услуги членами товарищества.

На основании п. 1 ст. 7 Закона N 217-ФЗ, обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

Использование имущества общего пользования осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, в том числе для обеспечения сбора ТКО.

Таким образом, в соответствии с Законом N 217-ФЗ единственным уполномоченным лицом, которое в силу закона осуществляет заключение договора с региональным оператором на оказание услуги по обращению с ТКО, образуемым в СНТ, является само СНТ.

Указанная позиция также подтверждается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В частности, согласно п. 148 (7) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается товариществом (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик, несмотря на решение собрания членов СНТ от 19.05.2019, на которое он ссылался в ходе рассмотрения дела, заключил с истцом договор от 01.07.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доводы ответчика о недоказанности оказания истцом услуг, а также доводы об отсутствии у ответчика контейнерной площадки (до ее согласования в апреле 2021 года), суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии условиями договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Доказательства составления такого акта, равно как и доказательства вызова представителя регионального оператора для его составления, ответчиком в материалы дела не представлены.

До согласования ответчику в установленном порядке размещения собственной контейнерной площадки члены СНТ, учитывая законодательно закрепленную презумпцию образования ТКО, имели право и возможность использовать для сбора и накопления ТКО любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему Самарской области.

Относительно доводов ответчика о сезонности проживания членов СНТ в дачном массиве следует отметить, что, как указано выше, сезонность проживания учтена при определении норматива образования ТКО для СНТ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие самостоятельный либо с привлечением третьих лиц вывоз и утилизацию ТКО в спорный период.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, в вязи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы, судебные расходы понесенные истцом в суде первой и апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 32 736 руб. (29 736 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 по делу N А55-20290/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" задолженность в размере 1 673 633 руб. 52 коп., а также 29 736 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.В. Барковская Е.Г. Демина