Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-83053/21 по делу N А40-206633/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-206633/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-206633/21, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению МАУК ДК "Чайка" (ИНН 5041022845) к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (ИНН 7718230613) о признании недействительным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МАУК ДК "Чайка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения 060S19210072494 от 10.09.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с настоящим заявление в суд послужило решение ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о привлечении МАУК ДК "Чайка" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сторонами не оспаривается своевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за май 2021 года, однако в указанной отчетности страхователем самостоятельно выявлена ошибка в отношении работающих застрахованных, в связи с чем заявителем 03.07.2021 года направлена дополняющая отчетность по форме СЗВ-М за май 2021 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, сведения о работающих застрахованных лицах предоставлены в территориальный орган ПФР, то есть, обязанность общества, установленная п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, исполнена в срок.

До момента получения акта о выявлении правонарушений от заинтересованного лица страхователем самостоятельно выявлена ошибка, допущенная в сведениях по форме СЗВ-М за май 2021 и дополнены сведения 03.07.2021.

При рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, следует учитывать, что ст. 15 указанного закона страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При вынесении оспариваемого решения, вопреки доводам жалобы, пенсионным органом не учтено, что действующее законодательство не предусматривает отказ в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривает извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием немедленного их исправления; заявителю по итогам проверки не вменялся факт представления недостоверных сведений (данное нарушение ни в акте проверки, ни в решении не описано и документально не подтверждено) из текста оспариваемого решения следует, что общество привлечено к ответственности за непредставление сведений в установленный ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок (по ст. 11 п. 2.2 (ежемесячная).

Повторное представление сведений (исправленного отчета по форме СЗВ-М за май 2021 года) не может расцениваться как предоставление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибки, представлены своевременно.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-206633/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина