Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-1075/22 по делу N А40-141447/2021

г.Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-141447/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ТД "Аксо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021

по делу N А40-141447/21 (17-1039)

по заявлению ООО "ТД "Аксо"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Аксо" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) от 16.06.2021 N 10006000-234/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 17.12.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что товар "Смазка технологическая СП-3 (ГОСТ 5702-75)" относится к группе "Материалы смазочные (включая смазочно-охлаждающие эмульсии для режущих инструментов)" (ТН ВЭД ЕАЭС 3403), указанная смазка не относится к нефтепродуктам и не подлежит классификации в товарной позиции как 2710 19 980 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (Нефть и нефтепродукты). Приведены также доводы о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку Общество не скрывало поставок товара в Республику Беларусь, своевременно подавало статистическую форму учета, полагая, что технологическая смазка "СП-3" относится к коду 3403 19 900 0.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения таможенным органом проверочных мероприятий по факту соблюдения обществом таможенного права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации при перемещении нефтепродуктов выявлено, что 20.11.2018 между обществом (отправитель) и компанией ОДО "Аксо" (Республика Беларусь) (получатель) заключен внешнеторговый контракт N 201118 на поставку товара, в количестве и ассортименте, предусмотренном дополнительными соглашениями в качестве приложений к указанному контракту.

В рамках исполнения обязательств по контракту общество поставило в адрес получателя в соответствии с CMR от 13.11.2019 товар - "смазка технологическая СП3" (ГОСТ 5702-75) общим количеством 24 м3 (21 120 кг), общей стоимостью 478 400 руб. (счет-фактура N 1012 от 13.11.2019).

На данную поставку подана статистическая форма учета N ED20191203154358972, заявлен код 3403 19 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что вывезенный обществом в Беларусь товар является нефтепродуктом и должен классифицироваться в товарной позиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем обнаружено, что обществом таможенное декларирование товара - "смазка технологическая СП-3" (ГОСТ 5702-75) в количестве 24 м3 (21 120 кг), общей стоимостью 478400 руб., в таможенных органах не осуществлялось.

По данному факту в отношении общества таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 N 10006000-234/2021 и вынесено постановление от 16.06.2021 N 10006000-234/2021о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 220 800 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (действовавшего в рассматриваемый период), с учетом положений Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (подписан в городе Москве 10.10.2018), а также Пояснений к 27 и 34 группе ТН ВЭД ЕАЭС, проанализировав технические свойства товара, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы Общества об обратном, апелляционным судом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации).

На основании статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС ответственность за несоблюдение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.

12.01.2007 в городе Москве заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов (далее также - Соглашение), согласно которому устанавливаются правила (вводятся индикативные балансы), в соответствии с которыми осуществляется поставка нефтепродуктов с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

В указанное Соглашение внесены изменения протоколом о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007, подписанным в городе Москве 10.10.2018 (далее также - Протокол).

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Протокола, в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" (далее также - Постановление N 529) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2017 N 1173 "О внесении изменения в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2011 г. N 529", действие которого распространяется на правоотношения, возникшие после 10.10.2017) установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Как правильно установил суд первой инстанции, сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ЕТН ВЭД ЕАЭС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования ЕАЭС и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Союза.

Протокол о внесении изменений в Соглашение подписан 10.10.2018, в соответствии со статьей 2 которого Протокол вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

В рассматриваемом случае недекларирование перемещенных товаров стало следствием ранее неверно заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе анализа документов и сведений, полученных в рамках таможенной проверки, установлен факт вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара - "смазка технологическая СП-3", подлежащего декларированию по установленной законом письменной форме.

ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 19 ТК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее также - Гармонизированная система) и Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о Гармонизированной системе разрабатываются пояснения и прочие рекомендации для обеспечения единообразного подхода к классификации товаров в разных странах.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основные правила интерпретации (ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее также - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

В соответствии с Пояснениями к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС относятся смазочные материалы, состоящие из смесей смазочных масел с различными количествами других продуктов (например, продуктов для улучшения их смазочных свойств (таких как растительные масла и жиры), антиокислителей, антикоррозионных веществ, пеноподавляющих веществ, таких как силиконы).

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" в группу 2710 (Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные) включают такие продукты как (В) Продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к 34 группе в товарную позицию 3403 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, interalia, готовые смеси следующих типов при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.Эти смазочные материалы, предназначенные для снижения трения между движущимися частями машин, транспортных средств, летательных аппаратов или других приспособлений, приборов или инструментов.Такие смазки обычно состоят или основаны на смесях масел животного, растительного или минерального происхождения, жирах или смазках, часто с добавками (например, графита, дисульфида молибдена, талька, сажи, кальциевого или других металлических мыл, пека или ингибиторов коррозии, антиокислителей и т.д.).

Однако в данную товарную позицию также включаются синтетические смазочные материалы, основанные, например, на диоктил- или динонилсебацинате, сложных фосфорных эфирах, полихлорбифенилах, полиоксиэтилене (полиэтиленгликоле) или полиоксипропилене (полипропиленгликоле).

Вместе с тем как видно из текста пояснений к товарной позиции 3403 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются готовые смеси при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Согласно пояснениям к подсубпозиции 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Пояснения том 6): в данную подсубпозицию включаются средства для смазки машин, механизмов и транспортных средств; средства, рассмотренные в пояснениях к товарной позиции 3403, первый абзац, (А), содержащие менее 70 мас.% нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

В данную подсубпозицию не включаются средства, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

В случае если такие нефтепродукты являются основными компонентами средства, то они включаются в подсубпозиции 2710 12 110 9 - 2710 19 980 0, в иных случаях - в подсубпозицию 3403 19 100 0.

Как правильно установлено судом первой инстанции, смазка СП-3, изготавливаемая в соответствии с ГОСТ 5702-75, относится к нефтепродуктам, классифицируемым 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку химический состав смазки СП-3, изготовленный в соответствии с ГОСТ 5702-75, не противоречит позиции таможенного органа в части содержания в составе смазки нефтепродуктов более 70 мас.%.

Смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ) или смазочно-охлаждающие среды (СОТС), широко применяемые при обработке металлов, выполняют роль смазочного вещества, охлаждают инструмент, смывают пыль, стружку и другие загрязнения. СОЖ изготавливают на основе минеральных масел и различных органических и неорганических соединений. Исходными продуктами для приготовления водно-масляных СОЖ являются эмульгирующие составы (эмульсолы), иногда неправильно называемые смазочно-охлаждающими жидкостям, хотя они являются полуфабрикатами для их изготовления. Эмульсолы представляют собой сложные коллоидные системы, состоящие, как правило, на основе нефтяных масел (75-85%) с добавкой эмульгаторов, присадок и других компонентов.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, смазка СП-3, изготовленная в соответствии с ГОСТ 5702-75, является полуфабрикатом, а не готовой смазочно-охлаждающей жидкостью, а эмульгатор не является основным компонентом и добавляется исключительно для обеспечения устойчивости (сопротивлению расслаиванию) приготовляемой смазочно-охлаждающей жидкости, то есть является добавкой, улучшающей устойчивость приготовляемых смазочно-охлаждающих жидкостей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смазка СП-3, изготавливаемая в соответствии с ГОСТ 5702-75, относится к нефтепродуктам, классифицируемым по коду 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 305-ЭС21-17392 по делу N А40-224795/20.

При этом представленные в качестве подтверждения физико-химических свойств товара паспорта качества обоснованно не приняты судом в качестве легитимных документов, подтверждающих физико-химические свойства вывезенного товара, поскольку пробы товаров, которые подвержены анализу, невозможно идентифицировать с товарами, которые перемещены с таможенной территории Российской Федерации, пробы товаров нерепрезентативны и не имеют отношения к фактически перемещаемому товару в транспортном средстве.

Кроме того, суд обоснованно заключил, что имеющиеся в материалах дела заключение специалиста относительно технологической смазки СП-3, явившийся предметом административного правонарушения, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку согласно заключению специалиста химический состав смазки СП-3, изготовленной в соответствии с ГОСТ 5702-75, не противоречит позиции таможни в части содержания в составе смазки нефтепродуктов более 70 мас.%.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости назначения химмотологической экспертизы апелляционный суд отмечает, что контрольные (арбитражные) образцы товара, явившегося предметом административного правонарушения, имеют ограниченный срок годности и, учитывая дату изготовления и поставки спорного товара, утратили свои изначальные химико-физические свойства, при непосредственном изучении которых возможно однозначно и определенно утверждать об отнесении вышеуказанного товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, суд отмечает, что общество имело возможность в соответствии со статьями 23-26 ТК ЕАЭС обратится в таможенный орган за получением государственной услуги по принятию предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем предоставленным законом правом перед осуществлением поставок товара общество не воспользовалось.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требования части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 20 ТК ЕАЭС о том, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, несостоятелен.

В соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Таким образом, учитывая тот факт, что таможенное декларирование по спорному товару не осуществлялось (подавалась статистическая форма учета), применение данной нормы права и ссылка общества на Приказ ФТС России от 31.01.2019 N 156 "Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений" ошибочно.

Непринятие разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии у заявителя той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствующих обществу исполнить свои обязанности по декларированию по установленной законом письменной форме, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 10006000-234/2021 не установлено.

Кроме того, данная категория дел, рассматривается в соответствии с главой 25 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются в общем порядке с особенностями главы 25 АПК РФ, где не предусмотрена возможность назначения и проведения судебных экспертиз. Проведение каких-либо процессуальных действий при обжаловании постановлений о назначении административного наказания можно расценивать как возобновление административного расследования.

Кроме того, суд отмечает, что между таможенным органом и заявителем отсутствует спор о физико-химических свойствах спорного товара, предмет спора - правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, проведение судебной экспертизы не может повлиять на правомерность принятого таможенным органом решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что таможенным органом доказано совершение Обществом вмененного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Срок привлечения Общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, оснований для применения положений ст.4.1 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-141447/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова