Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 03АП-253/22 по делу N А33-24208/2021

г. Красноярск

22 февраля 2022 г.

Дело N А33-24208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Скрыпник Александра Сергеевича: Шульгина Е.С., представитель по доверенности от 30.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрыпника Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2021 по делу N А33-24208/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скрыпник Александр Сергеевич (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Партизанского района (далее также - администрация) о признании решения от 09.09.2021 N 1179 об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка незаконным, об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного в заявлении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее также - министерство).

Решением суда от 08.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы администрации об отсутствие оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка являются ошибочными. На дату принятия решения от 09.09.2021 N 1179 у администрации отсутствовали документы, в том числе письма министерства от 14.10.2021 и от 25.11.2021, указанные документы были получены только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Указанные в решении в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка обстоятельства не предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Нормы статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации допускают возможность использования лесов для ведения сельского хозяйства.

Администрация и министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционное жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель 03.09.2021 обратился с заявлением к Главе Партизанского района Красноярского края о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения сельского хозяйства, обеспечении опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей и переводе земельного участка из одной категории в другую, установлении вида разрешенного использования земельного участка. В отношении земельного участка заявитель указал на факт отсутствия у него кадастрового номера, местоположение установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 24:30:3500011 в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 24:30:3500011:555, вид разрешенного использования - отсутствует, категория земель: земли запаса, площадь: 5 858 869 кв.м.

К заявлению приложена схема земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления временно исполняющим обязанности начальника отдела сельского хозяйства администрации района на имя главы района была составлена записка о нецелесообразности предоставления земельного участка в связи с тем, что заявитель не ведет сельскохозяйственную деятельность на территории района и не состоит в реестре АПК Красноярского края.

Решением от 09.09.2021 N 1179 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка и переводе указанного земельного участка из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного производства" по следующим основаниям: земельный участок не пригоден для ведения сельскохозяйственного производства, на данном земельном участке произрастает лес; учитывая необходимость сохранения лесных насаждений на территории Партизанского района Красноярского края, а также непригодность данного земельного участка для осуществления сельскохозяйственной деятельности отсутствует целесообразность перевода земельного участка из категории земель запаса; на территории Партизанского района Красноярского края имеются свободные сформированные земельные участки для сельскохозяйственного производства, которые могут быть предоставлены заявителю: 24:30:3500007:725 общей площадью 347 800 м.2., 24:30:3500007:731 общей площадью 26200 кв.м., 24:30:3500012:808 общей площадью 18700 кв.м. и т.д.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому не имеется оснований для признания решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать недействительным решение от 09.09.2021 N 1179 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и переводе земельного участка из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного производства".

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N-137-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных ЗК РФ, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.

Пункт 6 статьи 3.5 Федерального закона N 137-ФЗ устанавливает, что отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

Порядок подготовки и утверждения схемы земельного участка установлен статьей 11.10 ЗК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ), основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются на землях: лесного фонда; обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В силу пункта 1 статьи 91 ЛК РФ документированная информация о лесничествах об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах содержится в государственном лесном реестре.

В соответствии с пунктом 12 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится ведение государственного лесного реестра.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 N 1021-р к основным целям деятельности федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (далее также - ФГБУ "Рослесинфорг") относятся обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков, информационные услуги в области лесных отношений.

Из оспариваемого решения администрации следует, что испрашиваемый земельный участок не пригоден для ведения сельскохозяйственного производства, на данном земельном участке произрастает лес.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции администрация 07.10.2021 письмом N 1329 направила в адрес министерства представленную заявителем схему расположения испрашиваемого земельного участка с целью ее согласования.

Письмом от 14.10.2021 министерство указало, что при сопоставлении границ земельного участка, установленных по предоставленным координатам, с материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно пересекает земли лесного фонда.

Письмом от 25.11.2021 министерство отказало в согласовании схемы испрашиваемого заявителем земельного участка, в связи с тем, что при сопоставлении границ земельного участка площадью 5 858 869 кв.м, установленных по предоставленным координатам, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда и расположен по адресу: Верхнеманское лесничество, Аргазинское участковое лесничество, квартал N 26, 27.

Данные письма от 25.11.2021 подтверждаются письмом ФГБУ "Рослесинфорг" от 17.11.2021 N 03-70/2783 и схемой границ земельного участка, совмещенных с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Верхнеманского лесничества.

С учетом изложенного, представленными в дело документами подтверждается наложение границ спорного земельного участка на границы лесничества, что в силу изложенного выше являлось препятствием для утверждения схемы расположения спорного земельного участка.

Поскольку представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствовала положениям ЗК РФ, то основания для предварительного согласования предоставления спорного земельного участка у администрации отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно нарушения административной процедуры предварительного согласования земельного участка, так как обращение в министерство было направлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, обращение администрации в министерство о согласовании представленной предпринимателем схемы расположения земельного участка после приятия оспариваемого решения от 09.09.2021 N 1179 не привело к нарушению прав заявителя, поскольку результат рассмотрения вопроса об утверждении схемы со стороны министерства подтвердил наличие оснований для отказа (нахождение земельного участка в границах лесничества).

Поскольку в установленном земельным законодательством порядке земельный участок не сформирован, то в силу статьи 13 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" основания для перевода земельного участка из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения также отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанций соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого решения администрации не имеется, так как оно не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении администрации от 09.09.2021 N 1179 не указано на не соответствие земельному законодательству схемы расположения земельного участка отклоняются, так как для признания недействительным указанного решения, в том числе, требуется нарушение им прав и законных интересов заявителя, что в данном случае отсутствует (схема расположения земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства, что исключает возможность предварительного предоставления земельного участка).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена площадь пересечения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку площадь пересечения не имеет правового значения, а факт наложения площади земельного участка на земли лесничества следует из материалов дела (письмо министерства от 14.10.2021, письмо министерства от 25.11.2021, письмо ФГБУ "Рослесинфорг" от 17.11.2021 N 03-70/2783, схема земельного участка, совмещенная с материалами лесоустройства, определяющими границы лесничества) и не опровергнут предпринимателем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя с учетом возвращения при принятии апелляционной жалобы излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2021 по делу N А33-24208/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова