Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-89220/21 по делу N А40-220565/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-220565/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Икс Кабель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-220565/2021

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (ИНН 7727310400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Икс Кабель" (ИНН 9723075205)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Торговый дом "Икс Кабель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 500 руб., а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 27.12.2021 исковое заявление ООО "Инженерные сети" удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Инженерные сети" на основании счет-договора N 903543 от 24.05.2021 произвело оплату за поставку Кабеля ТПнг (А)-HF 10х2х0.4 по платежному поручению N 146 от 25.05.2021 в размере 45 500 руб.

В соответствии с п. 1 счет-договора при отсутствии оплаченного товара на складе на момент поступления денежных средств поставщик производит возврат оплаченной продукции в течении пяти рабочих дней.

07.06.2021 истец направил ответчику претензию.

Претензия получена ответчиком 17.07.2021. С даты получения претензии ответчиком до даты подачи искового заявления прошло более 80 календарных дней.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Инженерные сети" обоснованные и правомерные.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В настоящем случае, из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что на момент поступления ответчику денежных средств от истца оплаченный покупателем товар отсутствовал на складе поставщика.

В связи с отсутствием товара у ответчика, истец, руководствуясь п. 1 счета-договора 07.06.2021 правомерно направил претензию с требованием вернуть денежные средства.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке, раннее оплаченные денежные средства не вернул.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ООО "Торговый дом "ИКС КАБЕЛЬ" не может считаться нарушившим свои обязательства по поставке, если передаст товар до 09.06.2021.

В пункте 4 счет-договора предусмотрена обязанность ответчика по доставке товара до транспортной компании.

Груз перегружен в Компанию ПЭК и до сегодняшнего дня находится на складе в отделении получения "Москва Север" Компании ПЭК, по адресу: Москва, МКАД, 84-й километр, вл.3А с.3.

Указанные возражения ответчика суд первой инстанции правомерно признал необоснованными по следующим основаниям.

31.05.2021 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что кабель на объект в пятницу (28.05.2021) не доставлен. На указанное письмо ответчик сообщил, что на момент поступления денежных средств товар отсутствует, что товар еще не произведен и находится в процессе его производства.

Согласно п. 1 счет-договора, поставщик обязуется передать покупателю кабельную продукцию изготовленную по техническим условиям, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в настоящем счете. При отсутствии оплаченного товара на складе на момент поступления денежных средств поставщик производит возврат оплаченной продукции в течение пяти рабочих дней.

В п. 1 имеется условие поставки - в случае, если товара не окажется в наличие, денежные средства возвращаются в течение 5 дней с даты оплаты.

Учитывая, что товара не имелось в наличии на складе, ответчик обязан вернуть денежные средства.

Кроме того, ответчик получил товар от завода изготовителя 11.06.2021, а значит правообладателем товара стал 11.06.2021. Далее (11.06.2021) ответчик передал товар транспортной компании ПЭК.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что обязанность по доставке исполнена до 08.06.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что он предпринимал все действия для того, чтобы доставить товар, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку не имеют правового значения, т.к. ответчик действовал в нарушение п. 1 спорного счет-договора.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

ООО "Инженерные сети" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор от 11.10.2021 N СУД-ИС-1021-02, платежное поручение от 12.10.2021 N314.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом документально подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, оценивая их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание юридической помощи и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере - 10 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на доказательствах (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-220565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин