Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-3296/22 по делу N А40-182804/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-182804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуев Е.Б.,

судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Афина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-182804/2021, принятое судьей Титовой Е.В.

по иску ООО "Управляющая компания "Красное Село" (ОГРН 1067746642512) к ООО "Афина" (ОГРН 1147746414870) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитренко Д.А. по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: Климанов Д.Ю. по приказу от 08.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 566 567, 21 рублей, неустойки в сумме 55 881, 87 рублей, а так же неустойки, начисленной за последующий период с суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на дату исполнения обязательства по оплате долга.

Впоследствии иск уменьшен на основании статьи 49 АПК РФ до размера долга в сумме 355 942, 33 рублей, неустойки - 18 751, 53 рублей, с начислением неустойки за последующий период.

Решением суда от 06 декабря 2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены доводы отзыва на иск. Право истца восстановлено за счет получения удовлетворения от арендатора имущества - ООО "УК Галерея", что установлено судом в рамках дела N А40-203245/2020. В здании не определен состав общего имущества, подлежащего эксплуатации управляющей компанией, при том, что помещение ООО "УК Галерея" имеет отдельный вход. Факт оказания услуг не подтвержден, акты выполненных работ не представлены. Оказаны услуги ненадлежащего качества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества (эксплуатационные услуги), а так же предоставляет коммунальную услугу отопление в нежилом здании по адресу: г.Москва, ул.Сретенка, д.4, на основании договоров, заключенных с собственниками/пользователями помещений, расположенных в указанном здании.

Ответчик является собственником помещений в указанном здании и фактическим потребителем эксплуатационных и коммунальных услуг, в силу статей 309-310, 781 ГК РФ и статьи 153 ЖК РФ обязан оплачивать оказанные услуги.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами, расчетами задолженности и не оспорены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Поэтому подлежат отклонению доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг, об оказании услуг ненадлежащего качества. Кроме того, данные доводы ответчика документально не подтверждены.

Возражение ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены доводы отзыва на иск, является несостоятельным, поскольку отзыв отсутствует в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что право истца восстановлено за счет получения удовлетворения от арендатора имущества - ООО "УК Галерея", что установлено судом в рамках дела N А40-203245/2020, являются несостоятельными, поскольку по данному основанию истец уменьшил иск (л.д.93).

Неустойка начислена обоснованно, расчет проверен судом и является правильным, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 по делу N А40-182804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Афина" (ОГРН 1147746414870) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук