Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-84506/21 по делу N А40-54399/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-54399/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Р.С.В.П."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-54399/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (ИНН 7732119617)

к ООО "Р.С.В.П." (121059, Россия, г. Москва, муниципальный округ Дорогомилово вн.тер.г., Бережковская наб., д. 10, стр. 2, этаж/помещ. 1/1, ОГРН: 1087746274483, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: 7703658131, КПП: 773001001, генеральный директор: Константинова Татьяна Сергеевна)

о взыскании финансовой санкции в размере 28 500 руб. за май 2020 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Р.С.В.П." (далее - общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 г. в сумме 28 500 руб.

Решением от 15.11.2021 суд взыскал с общества в пользу пенсионного фонда штраф в размере 28500 руб., а также взыскал с общества в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пенсионным фондом были проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах, представленных 16.06.2020 за май 2020 г., по материалам которых составлен акт N 087S18200140691 от 09.07.2020 г.

Акт проверки от 09.07.2020 был направлен ответчику по телекоммуникационным каналам связи, но Общество не воспользовалось своим правом на подачу возражений по акту проверки. Обратного ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев акт, Фонд 18.08.2020 принял решение N 087S19200189839, которым ответчик привлечен к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несоблюдение порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении 57 застрахованных лиц за май 2020 года в виде штрафа в размере 28 500 руб.

Решение было направлено обществу согласно списку почтовых отправлений. Доказательств его оспаривания в установленном законом порядке ни в вышестоящий орган пенсионного фонда, ни в суд ответчиком не представлено.

На основании решения заявителем 18.09.2020 выставлено требование об уплате штрафа за несоблюдение порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных п.4 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 28 500 руб.

Требование также было направлено Обществу почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений. Доказательств его оспаривания в установленном законом порядке ни в вышестоящий орган пенсионного фонда, ни в суд ответчиком также не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

Таким образом, сведения на 25 и более человек, представляются страхователем исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

С учетом изложенного, страхователь должен был представить сведения за май 2020 на 57 человек в срок до 15.06.2020 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, однако материалами дела подтверждено несоблюдение порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета, а именно, сведения представлены почтой 16.06.2020.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя о взыскание штрафных санкций за несоблюдение порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период май 2020 г. в сумме 28500 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка как бездоказательные.

Документами, приложенными пенсионным фондом к заявлению, подтверждается факт направления пенсионным фондом по ТКС копии заявления. Обратного обществом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о не извещении общества о судебном разбирательстве как бездоказательные.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается факт извещения общества в порядке ст. ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что до поступления заявления в суд, обществом в добровольном порядке произведена оплата взыскиваемого штрафа платежным поручением от 09.03.2021 N 287, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не заявлялись обществом в суде первой инстанции.

Представление с апелляционной жалобой дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, противоречит норме ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того оснований считать права должника нарушенными принятием решения о взыскании штрафа в отношении погашенной задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оплата задолженности может быть учтена на стадии исполнительного производства при исполнении судебного акта по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-54399/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова