Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-70737/21 по делу N А40-66897/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-66897/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-66897/21, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Нефтехимическая транспортная компания" о взыскании 73 452 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа размере 73 452 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2021 в иске отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.09.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправителю ООО "Нефтехимическая транспортная компания" согласованы заявки формы ГУ-12 N N 0032474944, 0032624916, 0032585118, 0032684956, 0032715553, 0032699130, 0032475310, 0032475321, 0032696543, 0032654408, 0032673838, 0032574897, 0032784070, 0032647163, 0032775920, 0032577940, 0032790107, 0032699146, 0032574916, 0032561578, 0032584968, 0032652750, 0032685290, 0032767076, 0032577975, 0032628699, 0032775862, 0032767017, 0032794487, 0032652742, 0032799401, 0032719536, 0032622207, 0032740303, 0032553744, 0032563626 на перевозку грузов со станции Копылово грузов в собственных/ арендованных контейнерах/вагонах.

Согласно ст. 94 УЖТ РФ, основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, оператора морского терминала за полное или частичное невыполнение принятой заявки является: непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

Ответчиком не выполнены заявки на перевозку грузов и составлены учетные карточки.

Для списания штрафа за непредъявление груза к перевозке с единого лицевого счета ООО "Нефтехимическая транспортная компания" N 1005811684, открытого в ОАО "РЖД" для производства расчетов, были составлены накопительные ведомости N N 010313, 050303, 050305, 190302, 290305, 010310, 030301, 070305, 050301, 010312, 010331, 260305, 010319, 050304, 290303, 290306, 010328, 010330, 010329, 010320, 280302, 260306, 030303, 050306, 260301, 240304, 290301, 050302, 280301, 240301, 290304, 190301, 010322, 200308 на сумму 73 452,00 руб. (без НДС), однако списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания данных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчика перед истцом по уплате штрафа прекращены зачетом встречных однородных требований, в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ.

ОАО "РЖД" считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что заявление о зачете N 2410/ГО/НХТК от 04.12.2020 о погашении задолженности по спорным претензиям в полном объеме путем зачета встречных однородных требований не принято ответчиком поскольку, на момент заявления о зачете возбуждено производство в суде по делу N А40-60833/20, то есть имелись обстоятельства, препятствующие проведению зачета.

Повторно в адрес ОАО "РЖД" ответчик заявление не направлял, вторично вопрос о зачете встречных исковых требований не рассматривался, а, значит, оснований для отказа в удовлетворении иска, по причине взаимозачета требований, не имелось.

На момент направления заявления о зачете исполнительный лист по делу N А40-60833/20 не предъявлялся, денежное обязательство не возникло, так как факта оплаты ОАО "РЖД" задолженности не было.

Данный довод ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим мотивам.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод о том, что обязательство не может быть прекращено зачетом, поскольку на момент заявления требования о зачете возбуждено дело в суде, не может быть принят во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, денежное обязательство истца перед ответчиком подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-60833/20.

Сделка зачета истцом не оспорена в установленном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-66897/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова