Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-4115/22 по делу N А40-203903/2020

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-203903/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

обществу с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 г. об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам, по делу N А40-203903/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТНЫЕ АГРОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 1055000813515, ИНН: 5005040687)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ" (ОГРН: 1117847466527, ИНН: 7841454083)

о взыскании денежных средств в размере 77 375,53 руб., в том числе основного долга в размере 77 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2020 г. по день фактической оплаты задолженности Ответчиком по ст. 395 ГК РФ, а также госпошлины в размере 3 095 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Громов Д.А. по доверенности от 08.10.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТНЫЕ АГРОСИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КЛИМАТ" о взыскании денежных средств в размере 77 375,53 руб., из них: основной долг в размере 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2020 по день фактической оплаты задолженности ответчиком по ст. 395 ГК РФ, а также госпошлины в размере 3 095 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого

арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 г. по делу N А40-203903/2020 оставлены без изменения.

ООО "КЛИМАТ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 г. по новым обстоятельствам по делу N А40-203903/20-29-1845.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 г в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ" о пересмотре Решения Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 г. по новым обстоятельствам по делу N А40-203903/20-29-1845 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "КЛИМАТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.01.2022 г от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обстоятельств дела, и поданного ответчиком заявления, согласно Решению от 13.01.2021 г. суд установил, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 77 000 руб. на основании счета от 27.08 2020 г. N 1098 за поставку товара, в свою очередь ответчик встречного исполнения не произвел, поставку указанного в счете товара не осуществил, денежных средств в досудебном порядке не вернул.

Аргументируя вывод об обоснованности иска, суд указал на подтверждение представленным истцом платежным поручением от 27.08.2020 г. N 1371 факта перечисления ответчику денежных средств на принадлежащий ему счет. При этом согласно платежному поручению от 27.08.2020 г. N 1371 перечисление денежных средств осуществлялось для зачисления на счет N 407028_63458 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Ответчик в заявлении пояснил, что после принятия судебного решения по настоящему делу договор банковского (расчетного) счета N 40702_63458 от 08 июля 2020 года, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК' и обществом с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ" Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 г по делу N А40-102724/21-7-762 признан недействительным. Указанный судебный акт вступил в законную силу 17.09.2021 г.

В решении суда от 17.08.2021 года по делу N А40-102724/21-7-762 отражено, что по результатам судебного разбирательства, суд не установил оснований для вывода, что расчетный счет был открыт по документам истца, соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для юридического лица.

Ответчик полагает, что вывод суда о получении ответчиком денежных средств от истца основывался на сведениях о принадлежности ответчику счета N 40702_63458 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", куда по платежному поручению от 27.08.2020 г. N 1371 истцом переведено 77 000 руб.

По мнению ответчика, с признанием судом недействительности договора банковского счета N 4070281_63458 наступает последствие в виде освобождения ООО "Климат" от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по счету N 407028_458, открытому на основании недействительного Договора банковского счета, в т.ч. по зачислению от истца 77 000 руб. по платежному поручению от 27.08.2020 г. N 1371.

В связи с изложенным ответчик полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 года по делу N А40-102724/21 о признании недействительным Договора банковского (расчетного) счета N 407028_63458 свидетельствует о наличии существенного для дела обстоятельства, которое не было предметом судебного разбирательства по настоящему делу, что является в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра Решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 по настоящему делу по новому обстоятельству.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции суд пришел к выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая на то, что из сложившихся между сторонами финансово-хозяйственных отношений, усматривается факт одобрения исполнения договора сторонами, в том числе, ответчиком, признания предмета договора.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, пришел к убеждению, что приведенные в заявлении ответчика обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения от 13.01.2021 г. по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводам, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-203903/20-29-1845 не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Из обстоятельств дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТНЫЕ АГРОСИСТЕМЫ" в исковом заявлении указывало, что 27 августа 2020 года оно как покупатель заключило с ответчиком как продавцом договор N 1098 на поставку крупнотоннажных контейнеров, что платежным поручением N 1 371 от 27.08.2020 истец произвел предоплату в сумме 77 000 рублей за поставку соответствующего товара, однако ответчик в срок поставку не произвел, в связи с чем истец претензией от 04.09.2020 уведомил о расторжении договора и потребовал возврата 77000 рублей, а в виду не возврата аванса обратился в суд с иском по настоящему делу.

ООО "Климат", возражая против удовлетворения иска, указывало, что не заключало с истцом сделок, что Договор N 1098 от 27.08.2020 и счет N 1098 от 27.08.2020 сфальсифицированы - подпись и оттиск печати со стороны ООО "Климат" поддельные, что банковский счет N 40702_3458 в АО "Райффайзенбанк", на который истец перечислил предоплату, ООО "Климат" не принадлежит.

После принятия судебного решения по настоящему делу договор указанного банковского (расчетного) счета N 40702_3458 от 08 июля 2020 года, заключенный между акционерным обществом "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ" Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 года по делу N А40-102724/21 признан недействительным.

В рамках дела N А40-102724/21 Договор банковского (расчетного) счета N 407028_63458 признан судом недействительным, судом установлено, что счет открыт по поддельным документам, в отсутствии волеизъявления ООО "Климат".

Суд при вынесении оспариваемого определение суд первой инстанции оставил без внимание то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку это правило распространяется только на признанную недействительной сделку и ее участников, то ее совершение и исполнение не влечет каких-либо последствий для иных обязательств, которыми применительно к настоящему спору являются обязательства, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения кредитных обязательств, являющихся самостоятельными сделками с иным субъектным составом, поскольку такие правоотношения продолжают существовать независимо от совершения недействительной банковской операции.

Арбитражный суд г. Москвы придя к утверждению, что данные обстоятельства заявителя не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, не обоснованно не принял во внимание, что результат рассмотрения настоящего спора между истцом и ответчиком зависит от наличия действительных отношений по заключению банковского счета ответчика, через который проводились платежи истца, что соответствует смыслу статьи 311 АПК РФ, согласно которой, подобные обстоятельства должны быть рассмотрены в качестве оснований для пересмотра судебного акта.

Кроме того, правовой подход по данной категории споров сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 г. по делу N А 40-235742/2019 г.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ" о пересмотре ранее принятого решения по новым обстоятельствам по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159, 311, 313-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 г. по делу N А40-203903/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ" о пересмотре ранее принятого решения по новым обстоятельствам по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина