Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 06АП-7464/21 по делу N А73-14908/2021

г. Хабаровск

22 февраля 2022 г.

А73-14908/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тапал"

на решение от 19.11.2021

по делу N А73-14908/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску товарищества собственников жилья "Клевер" (ОГРН 1172724024758, ИНН 2723196736)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тапал" (ОГРН 1192724018200, ИНН 2723206783)

о взыскании 187359,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Клевер" (далее - ТСЖ "Клевер", истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тапал" (далее - ООО "Тапал", ответчик) о взыскании 187359,99 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих уплате собственникам помещений в МКД за использование общего имущества МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 87, под размещение рекламной конструкции за период с 01.02.2021 по 31.07.2021.

Исковое заявление ТСЖ "Клевер" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.11.2021 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме: взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму неосновательного обогащения, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6621 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тапал" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: обшивка фасада "Алюкобонд" площадью 18,33 кв. м. является частью строительных конструкций фасада; ООО "Тапал" не выполняло строительство помещения либо отделку/изменение фасада, и не должно вносить за это какую-либо оплату; ответчик не размещал и не использует баннеры площадью 51,00 кв. м.; ни Алюкобонд, ни баннеры не содержат какой-либо рекламной или иной информации; надлежащим ответчиком применительно к данным конструкциям будет лицо, разместившее баннеры либо выполнившее соответствующие ремонтные работы; вступившим в законную силу решением суда по делу N А73-23787/2019 установлено, что владельцем всех конструкций является ООО "Арена", и именно эта организация, согласно тексту судебного акта, оплачивала истцу плату за размещение спорных конструкций; ООО "Тапал" не является правопреемником ООО "Арена", учредителем ООО "Тапал" согласно выписке из ЕГРЮЛ является Ля Михаил Бенгирович, учредителем ООО "Арена" - Кан Хак Сун, между организациями не заключался какой-либо договор о передаче в пользование ООО "Тапал" спорных конструкций; также ответчик не согласен с расчетом истца за июнь 2021 года, как указывает истец, 02.06.2021 ответчик уменьшил размер используемых конструкций - размер неосновательного обогащения за период с 02.06.2021 года по 30.06.2021 составит: 27,15*(500/30*28)=12670 рублей.

Истец, в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ТСЖ "Клевер" является управляющей организацией МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 87.

На первом этаже дома расположено нежилое помещение N 1 (1-13) с кадастровым номером 27:23:0050507:359, площадью 224,6 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2020 N 99/2020/367913865 данное нежилое помещение с 05.11.2015 находится в долевой собственности Васильева Евгения Павловича, Базь Александра Анатольевича, Огнянова Александра Валентиновича (по 1/3 доли), и которое передано во временное владение и пользование ООО "Тапал" на основании договора аренды от 01.11.2019.

Из соглашения об оплате коммунальных и эксплуатационных расходов от 10.03.2020, заключенного между ООО "Арена" (сторона 1) и ООО "Тапал" (сторона 2), ООО "Арена" прекратило владение и пользование указанным помещением 15.03.2020, в связи с расторжением договора аренды с его собственниками; нежилое помещение использовалось ООО "Арена" и в настоящее время используется ООО "Тапал" в целях размещения магазина.

Актами обследования фасадной части спорного МКД от 01.04.2020 N 160/20, от 19.05.2020 N 155/20, от 18.12.2020 N 182/20, от 24.03.2021 N 183/20 ТСЖ "Клевер" зафиксировано расположение на фасадной части здания МКД конструкции из металлосайдинга, баннерной ткани, относящейся к магазину "ее", который расположен в нежилом помещении N 1 (1-13); на конструкции имеется брендинговая символика магазина "ее"; рядом с входом в магазин, поверх металлосайдинговой конструкции, установлена плоскость с обозначением режима работы магазина, на которой указано юридическое лицо ООО "Тапал"; размер плоскости с указанием режима работы 0,63 кв. м.; конструкция установленная на фасаде МКД занимает 74,44 кв. м. площади фасада.

При этом, договор на размещение конструкции между сторонами не заключался.

Решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания N 5/ОСС/2019 от 18.08.2019, собственники установили размер арендной платы за использование конструктивных элементов здания - фасадов здания (в том числе, стеклянных), балконных конструкций, в размере 500 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2021 по делу N А73-17533/2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 372200 руб. за размещение рекламной конструкции за период с апреля 2020 года по январь 2021 года.

02.06.2021 ООО "Тапал" частично демонтирована конструкция, после чего ее размер уменьшился до 37,24 кв. м., что подтверждается актом обследования от 03.06.2021.

ТСЖ "Клевер", полагая, что конструкции размещены на общем имуществе МКД незаконно, без внесения соответствующей платы, направило в адрес ответчика претензию от 05.08.2021 с требованием внести соответствующую плату, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) непосредственно относятся к общему имуществу МКД.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 64) разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование; стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества; в случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством; заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Федерального закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В рассматриваемом случае, ответчик, не оспаривая факт пользования им нежилым помещением I(1-13) с кадастровым номером 27:23:0050507:359 под размещение продуктового магазина после его освобождения ООО "Арена", в возражениях, а также в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорную конструкцию на фасаде дома не размещал, правопреемником ООО "Арена" не является, права на данную конструкцию ему от лица, установившего конструкцию, ему по заключенным соглашениям не передавались.

У казанные доводы ООО "Тапал" были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно не приняты в качестве обоснованных в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 08 апреля 2021 года решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17533/2020 по иску ТСЖ "Клевер" к ООО "Тапал" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих уплате собственникам помещений в МКД за использование общего имущества МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 87, под размещение рекламной конструкции в период с апреля 2020 по январь 2021 года включительно, с ООО "Тапал" в пользу ТСЖ "Клевер" взыскано неосновательное обогащение в размере 372200 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что нежилое помещение 1 (1-13) с кадастровым номером 27:23:0050507:359 ООО "Арена" и ООО "Тапал" использовалось и используется под размещение продовольственного магазина под торговой маркой "ее"; для обозначения его в качестве такового и привлечения внимания покупателей на фасаде МКД размещена информационная конструкция с изображением товарного знака N 497907 в виде запятой с буквами "ее" в цветовом сочетании: белый, фиолетовый; при этом, ООО "Тапал" внесены изменения в надпись на элементе конструкции (в форме запятой) на фасаде МКД, содержащем информацию о наименовании организации (указано: ООО "Тапал", 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92, помещение 20, офис 206, ИНН 2723206783), режиме работы магазина; информационная конструкция в целом оформлена в цветах и с элементами изображения товарного знака N 497907, также как и измененный ответчиком элемент о наименовании и режиме работы.

Согласно сведениям с сайта, Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации, правообладателем товарного знака N 497907 с 23.05.2017 является Рейнлиб Михаил Эдуардович (управляющий ООО "Тапал").

Приведенные фактические обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Как верно отметил суд, тот факт, что ответчик не размещал спорную конструкцию на фасаде МКД, не получал права на нее от ООО "Арена", как и отсутствие у ответчика договора с ТСЖ "Клевер", не опровергает использование ответчиком конструкции в своих целях, для способствования реализации товаров в магазине, расположенном в нежилом помещении в МКД, под определенной торговой маркой, для привлечения к нему внимания покупателей.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к верному выводу о доказанности материалами дела факта использования ООО "Тапал" общего имущества МКД под размещение информационной конструкции без оплаты по ставкам, установленным собственниками помещений МКД.

Довод ответчика о неверном расчете также был рассмотрен судом и правомерно не принят в качестве обоснованного в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17533/2020, имеющему в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, определено, что конструкция, установленная на фасаде МКД, занимает 74, 44 кв. м. площади фасада.

Согласно акту обследования фасадной части МКД от 01.03.2020, составленному ИП Терела Г.А., конструкция, установленная на фасаде МКД, занимает 73, 83 кв. м. площади фасада, что не было принято Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-17533/2020; площадь конструкции, установленной на фасаде МКД, признана судом в размере 74, 44 кв. м. площади фасада.

В связи с чем, довод ответчика, о том, что со 02.06.2021 площадь размещенных рекламных конструкций составила 27,15 кв. м., а размер неосновательного обогащения за период с 02.06.2021 должен составить 12670 руб., несостоятелен.

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Хабаровской городской Думой 17.10.2017 принято решение N 677 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила), которым определяются виды, способы, цели размещения вывесок и требования к ним.

Согласно подпункту 14 пункта 1.4, пункту 2.6.3.1 данных Правил, информационные конструкции - это конструкции, размещаемые непосредственно на зданиях, строениях, сооружениях, землях или земельных участках в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица - производителя товаров, работ, услуг и не содержащие сведений рекламного характера; вывески, содержащие сведения и информацию, предусмотренную статьей 9 Закона о защите прав потребителей, должны размещаться в доступном для обозрения месте на свободных от архитектурных элементов плоских участках фасада здания, непосредственно у входа в здание, в котором расположено или осуществляет свою деятельность юридическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, сведения о котором содержатся на данной вывеске; с учетом архитектурно-художественных параметров фасада здания, сооружения, на котором предполагается установка информационной конструкции (в том числе с учетом параметров ранее установленных вывесок на данном фасаде здания, сооружения); для одного юридического лица - производителя товаров, работ, услуг, на одном здании может быть установлено не более одной вывески возле каждого входа в здание, в котором расположено или осуществляет деятельность юридическое лицо - производитель товаров, работ, услуг; при этом, рекомендовано применять следующие размеры информационной таблички: 40 x 60, 50 x 70, 60 x 80 см.

В рассматриваемом случае, ответчик в отсутствие каких-либо законных оснований или заключенного с истцом договора в спорный период использовал общедомовое имущество МКД для размещения рекламных конструкций, не внося при этом платы за такое использование, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности предъявленных ТСЖ "Клевер" требований о взыскании неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения на сумму 187359,99 руб., произведенный истцом за период с 01.02.2021 по 31.07.2021, проверен судом и обоснованно признан верным.

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 187359,99 руб. правильно взысканы судом с ООО "Тапал" на основании статьи 1005 ГК РФ.

В этой связи, правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется, так как доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 по делу N А73-14908/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова