Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-76910/21 по делу N А40-144974/2021

город Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-144974/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 октября 2021 года по делу N А40-144974/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Омалит" (ИНН 7707508962, ОГРН 1037789067700 )

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Омалит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 057 363 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.10.2021 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из искового заявления, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главным военно-строительным управлением N 14" (ФГУП "ГВСУ N 14, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией "ОМАЛИТ" (Исполнитель) были заключены договора на охрану объектов ФГУП "ГВСУ N 14".

Так, большая часть договоров, была заключена в форме ежемесячных счетов-договоров.

Между сторонами был заключен Договор N 1921187380612554164000000/171595/20 от 01.02.2020 и Договор N 256050/21 от 12.01.2021.

В соответствии с условиями сделки Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг по охране объектов Заказчика, на основании Закона Российской Федерации Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2.1. условий каждого счёта-договора, оплата по каждому счёту-договору осуществляется Заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней со дня подписания сторонами таких счетов-договоров. Подписание Заказчиком счета-договора, означает согласие Заказчика с условиями оплаты и оказания услуг/выполнения работ.

Согласно п. 3.6. Договора N 1921187380612554164000000/171595/20 от 01.02.2020 и Договора N 256050/21 от 12.01.2021, оплата по договорам производится ежемесячно, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления соответствующих счётов Заказчику.

В силу п. 3.1. условий каждого счёта-договора, Заказчик обязан принять результат оказанных услуг лично или через уполномоченного представителя и подписать Акт оказанных услуг/работ. Подписание Заказчиком Акта оказанных услуг, означает его согласие с надлежащим качеством оказанных услуг/работ.

Согласно п. 4.3. Договора N 1921187380612554164000000/171595/20 от 01.02.2020 и Договора N 256050/21 от 12.01.2021, Заказчик рассматривает акт оказанных услуг и осуществляет приёмку оказанных услуг не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента его получения.

Как указывает истец, заказчик ФГУП "ГВСУ N 14" получил все соответствующие счета и приняло 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021 результаты оказанных услуг за декабрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021 г.

Охранные услуги были оказаны ООО ЧОО "ОМАЛИТ" в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг на сумму 19 057 363 руб. 95 коп. ответчик суду первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, им получено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исходя из позиции пункта 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Доводы заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, в обоснование исковых требований подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела документам. Заявленные в обоснование требований истцом обстоятельства документально ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности представлен истцом в приложение к исковому заявлению, контррасчет ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК в ходе судебного разбирательства в ни суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлен.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года по делу N А40-144974/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина