Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-5377/22 по делу N А40-165338/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-165338/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транскем Евразия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021,

по делу N А40-165338/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транскем Евразия" (ОГРН 1097746835218, 119034, г.Москва, ул.Пречистенка, д.40/2 стр.1, эт.3 пом. XXIII ком 2-10)

к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г.Москва, вн.тер.г.Муниципальный округ Пресненский, ул.Гашека, д. 12 стр. 1)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто",

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Транскем Евразия" с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 150 401,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-165338/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что САО "РЕСО-Гарантия", являясь страховой компанией, застраховало гражданскую ответственность ООО "Транзит-Авто" перед управомоченными лицами за повреждение и/или утрату груза в соответствии с комбинированным договором страхования гражданской ответственности перевозчика и гражданской ответственности перевозчика опасных грузов N 1555833336 от 24.06.2019 и комбинированным полисом страхования гражданской ответственности перевозчика и гражданской ответственности перевозчика опасных грузов N 1555833336 от 24.06.2019.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов от 07.05.2019 (далее - "Правила") объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причинённый третьим лицам (Выгодоприобретателям) при осуществлении Страхователем указанной в договоре страхования застрахованной деятельности.

Третье лицо, являясь грузоперевозчиком, причинило вред ООО "Транскем Евразия" на сумму 8 366,27 евро, что было полностью признано ответчиком.

В соответствии с Правилами ответчик выплатил страховое возмещение непосредственно истцу как лицу, которому был причинён вред действиями страхователя.

Размер возмещения, рассчитанный в рублях, составил 546 492,78 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, указав, что ответчиком был применен некорректный курс иностранной валюты при расчёте суммы возмещения, обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 150 401,27 руб.

Ответчиком вышеуказанное требование было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Согласно п. 12.19 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика опасных грузов от 07.05.2019, формой выплаты страхового возмещения является выплата денежных средств эквивалентных сумме ущерба подлежащего возмещению согласно условий договора страхования.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, определяется согласно условий договора страхования, а поскольку Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования в силу ст.943 ГК РФ, то ущерб определяется в том числе в соответствии с указанными Правилами.

Согласно п. 12.5. Страховые выплаты по настоящим Правилам включают в себя документально подтвержденный размер ущерба.

Согласно п. 12.5.1 Правил в части возмещения вреда, причиненного имуществу:

а) в случае устранимого (подлежащего восстановлению) повреждения имущества в размере стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в регионе цен, действующих на территории местонахождения поврежденного имущества.

Как верно установлено судом, что после предоставления Страхователем подтверждения размера ущерба, СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело в адрес ООО "Транскем-Евразия" (выгодоприобретатель) страховое возмещение в размере 546 492,78 руб. исходя из следующего расчета: по курсу ЦБ на дату причинения вреда (за нее принимается дата ввода отремонтированного имущества в эксплуатацию и подтверждения стоимости всех затрат по ремонту, указанной в счете) от 22.11.2019 1EUR/ = 70.6997 руб.

Таким образом, судом верно определен итоговый размер страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по договору в размере 546 492,78 руб.

Также в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по перечислению страховой выплаты в размере 546 492,78 руб. по п/п N 64132 от 28.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета страхового возмещения по курсу Евро к Рублю на дату 15.09.2020 подлежат отклонению, поскольку датой возникновения ущерба в данном случае следует считать дату, когда указанный ущерб был документально подтвержден, а именно дату оплаты ремонта 22.11.2019. Именно после оплаты ремонта контейнера 22.11.2019 и ввода его в эксплуатацию, а так же наличия документально подтвержденного размера ущерба у перевозчика ООО "Транзит-авто" (страхователь) возникло обязательство перед заказчиком ООО "Транскем-Евразия" (выгодоприобретатель) по возмещению ущерба.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-165338/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.